ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения, не законным осуждением и назначением наказания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ . Впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва истец осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ , и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного Суда Республики Тыва приговор суда отменен и вынесен оправдательный приговор, которым за ним признано право на реабилитацию.
Истец морально страдал из-за чувства беспомощности, разочаровался и потерял веру в работников следствия, прокуратуры и суда, обязанных в силу выполняемых ими обязанностей стоять на страже законности. В результате незаконного возбуждение уголовного дела, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате незаконного осуждения и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
В нарушение ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор не принес ему официальные извинения от имени государства.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере <данные изъяты> рублей, незаконным осуждением и назначением наказания <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, иск поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив письменное возражение на иск, согласно которому так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен существенный моральный вред, истцом не представлены, факт причинения физических и нравственных страданий не доказан, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, дав пояснения, что истец не доказал причинение физических и нравственных страданий. Ранее подавала письменное возражение на иск, где также просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО8 полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выделено из уголовного дела № и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО1, по факту: в ходе судебного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале судебных заседаний <данные изъяты> суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ , то есть за дачу заведомо ложных показаний, дал суду заведомо ложные показания.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию утвержденного обвинительного заключения и его перевод по уголовному делу.
Постановлением судьи <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в помещении <данные изъяты> суда РТ, в составе судьи единолично.
ДД.ММ.ГГГГ проведены судебные заседания по уголовному делу с участием подсудимого ФИО1 Приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного Суда Республики Тыва вышеуказанный обвинительный приговор <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен и вынесен новый приговор, которым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ . Оправданному ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Из представленных материалов судом установлено, что имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ , а также незаконное применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также был незаконно осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ .
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
При этом согласно ч. 1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ , компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Поскольку данные обстоятельства, как указано выше, установлены, то требование истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда в общей сложности <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что ФИО1 являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец незаконно был подвернут уголовному преследованию, в отношении него незаконно избиралась мера пресечения, а также он был незаконно осужден в совершении преступления, что в жизни истца явилось стрессовой ситуацией и ему, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности, с ограничением передвижения при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконным осуждением.
Согласно свидетельству о рождении ребенка, истец приходится отцом одного несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ , учитывает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного осуждения были причинены нравственные страдания, при этом факт причинения нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения, не законным осуждением и назначением наказания, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Иргит Н.Б.
Копия верна: Иргит Н.Б. Суд: Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее) Судьи дела: Иргит Николай Быяндынович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ