Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белецкой Н. В., потерпевшего А...В.И., при секретаре Денисовой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, оосвобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; -ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 8 метрах в северном направлении от входа в магазин «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью осуществления поездки до кафе, при помощи ключа находившегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № находившегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащего А...В.И., и совершил поездку по улицам города Абакана.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершил ДТП, наехав на металлическое ограждение на автомобиле «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности расположенном в 1,5 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома расположенного по адресу: <...> после чего был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Абакану.
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст. 166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, находящегося под административным надзором, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место, откуда им был совершен угон автомобиля, суд учитывает <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Исходя из характера совершенного ФИО1. преступления, данных о личности ФИО1, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности ранее судимого ФИО1, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , и невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.
При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом того, что ФИО1 находился в розыске, в связи с чем, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что в целях неисполнения приговора осужденный может скрыться.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу нет.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокатам в сумме 3 200 рублей, принять за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, оставить у А...В.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Пьянкова Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Пьянкова И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ