ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через неогороженную часть проник на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО6, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения указанного лица о возможной опасности появления посторонних лиц вблизи места преступления. После чего ФИО3 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного участка тайно, из корыстных побуждений похитили 2 металлических трубы общей длиной 4.92 м., стоимостью за один метр 252 рубля 31 копейка, общей стоимостью 1241 рубль 36 копеек, принадлежащих ФИО6 После чего, скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1241 рубль 36 копеек.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через неогороженную часть проник на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО6, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения указанного лица о возможной опасности появления посторонних лиц, вблизи места преступления. После чего ФИО3 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного участка тайно, из корыстных побуждений похитили: барабан смесительный от бетономешалки на 0,8 кубических метра стоимостью 1000 рублей, венец к бетономешалке, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего, скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через неогороженную часть проник на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО6, а ФИО4 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения указанного лица о возможной опасности появления посторонних лиц вблизи места преступления. После чего ФИО4 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного участка тайно, из корыстных побуждений похитили: 2 металлических трубы общей длинной 6 м., стоимостью за один метр 252 рубля 31 копейка, общей стоимостью 1513 рублей 86 копеек, принадлежащих ФИО6 После чего, скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1513 рублей 86 копеек.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ старший следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 с согласия врио начальника СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО8 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4 по тем основаниям, что указанные лица впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, причиненный ущерб возместили.
В судебном заседании обвиняемые ФИО3, ФИО4, их защитники и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, и исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов дела следует, что обвинение в отношении ФИО4 и ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.
ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, причиненный ущерб потерпевшему возместили возвращением похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО9 (л.д. 43, 209). В судебном заседании обвиняемые подтвердил обстоятельства возмещения ущерба. ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО4, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства обвиняемые характеризуются как лица, замеченные в употреблении спиртных напитков, жалоб на их поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра не состоят, ФИО4 на учете у нарколога не состоит, ФИО3 состоит на учете у нарколога, в связи с алкогольной зависимостью (л.д. 130-133, 135-141, 144, 146-147, 171-178, 181-183).
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает наличие у обвиняемого ФИО3 двоих малолетних детей, а также его показания о том, что он проживает один, работает по найму без оформления трудовых отношений, имея ежемесячный доход в размере 12 000 рублей, а также доход в виде ежемесячного содержания, получаемого от матери в размере 200 евро, имеет кредитные обязательства в сумме 2 000 рублей. У обвиняемого ФИО4 суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, его показания о том, что он проживает с братом, работает по найму без оформления трудовых отношений, имея ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 60 000 рублей с ежемесячным платежом 3 000 рублей, непогашенная часть которого составляет 45 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: швеллер 7,16 м., 5 уголков, металлическую трубу диаметром 6 см., части от бетономешалки, принадлежащие и находящиеся на хранение потерпевшего ФИО6, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь 76.2, ст. 104.5 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ , суд
Ходатайства следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, освободить от уголовной ответственности за указанное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ .
ФИО3 установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, освободить от уголовной ответственности за указанное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ .
ФИО4 установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО4 отменить.
Разъяснить ФИО3, ФИО4 необходимость предоставить судебному приставу сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
ФИО3, ФИО4 разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО2 – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу: швеллер 7,16 м., 5 уголков, металлическую трубу диаметром 6 см., части от бетономешалки, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО6, оставить в его распоряжении.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Тюменский»), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН<***>, КПП720301001, ОКТМО 71701000, БИК047102001, КБК18№ расчётный счет №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Тюменского районного суда <адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2018.
Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна: Судья Тюменского районного суда <адрес> Е.Р. Галяутдинова Суд: Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Галяутдинова Елена Римовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-59/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ