ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2016 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 16 ноября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» С. Б. уведомлен под роспись о не разрешении ему въезда па территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 25 ноября 2021 года, после чего он покинул территорию Российской Федерации. Находясь на территории <данные изъяты> Республики, С. Б., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратилась в компетентные органы <данные изъяты> Республики и получил новый паспорт гражданина <данные изъяты> Республики номер №, с измененными данными о своей личности на Юнусова Айбека, <данные изъяты> года рождения. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 13 января 2017 года в 21 час 43 минуты (время <данные изъяты>) ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права: разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска <адрес>.
Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями нарушил требования: части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию; требования ст. 24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.081996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерации: может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.
Он же, будучи С. Б. , 16 ноября 2016 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 16 ноября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» С. Б. уведомлен под роспись о не разрешении ему въезда па территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 25 ноября 2021 года, после чего он покинул территорию Российской Федерации. Находясь на территории <данные изъяты> Республики, С. Б., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратился в компетентные органы <данные изъяты> Республики и получил новый паспорт гражданина <данные изъяты> Республики номер №, с измененными данными о своей личности на Юнусова Айбека, <данные изъяты> года рождения. Пробыв на территории Российской Федерации в период с 13 января 2017 года до 03 сентября 2018 года через пункт пропуска «<данные изъяты>» выехал в Республику <данные изъяты>. Находясь на территории <данные изъяты> Республики у ФИО1, достоверно знающего, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 24 сентября 2018 года в 21 час 49 минут (время <данные изъяты> области), ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права: разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска <адрес>.
Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями нарушил требования: части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию; требования ст. 24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.081996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерации: может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Юнусова Айбека по ч.2 ст. 322 , ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие не находит.
По эпизоду от 13 января 2017 года в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
По эпизоду от 24 сентября 2018 года в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ .
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.2 ст. 69 УК РФ .
С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: - паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 22.12.2016 года, хранящийся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО1; - миграционную карту серии № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЮНУСОВА АЙБЕКА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 , ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; - по ч.2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Юнусову Айбеку в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в размере 50 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: на расчетный счет № <***> в отделении г. Южно-Сахалинск, получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, лицевой счет № <***>), БИК 046401001, КБК 18911621010017000140, ОКТМО 64701000, ИНН <***>, КПП 650101001.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юнусова Айбека отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 22.12.2016 года, хранящийся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО1; миграционную карту серии № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Ю.В. Саратцева Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Саратцева Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ