Апелляционное постановление № 22-2163/2018 22-74/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-2163/2018 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Штукина С.Е... Материал № 22- 74 /2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
22 января 2019 года город Смоленск Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л., при секретаре Смоляк С.С., с участием: - прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В., - осужденного ФИО1, - адвоката Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ ,
ФИО1, родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, судимый: 27.11.2014 Краснинским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.05.2015 Жуковским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.09.2015 Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден приговором мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.03.2016 с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.02.2017, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.03.2016 в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ .
Оспариваемым постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд неверно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ при пересчете времени его содержания в СИЗО.
Указывает, что суд неправомерно исключил из перерасчета срок его содержания под стражей с 27.05.2015 по 29.09.2015 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30.09.2015, а также период с 14.10.2015 по 27.03.2016 по приговору от 28.03.2016.
Отмечает, что приговор Вяземского районного суда от 30.09.2015 вступил в законную силу 13.10.2015, период его содержания в СИЗО с 14.10.2015 по 27.03.2018 ошибочно отнесен судом к приговору Вяземского районного суда от 28.03.2016 и неправомерно исключен из перерасчета срока содержания. Исходя из представленных суду приговоров он содержался в СИЗО в период с 23.02.2015 до времени вступления в законную силу приговора от 28.03.2016, то есть с 23.02.2015 по 08.04.2016, что по его мнению, должно быть учтено и принято во внимание при перерасчете как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит постановление суда от 09.10.2018 изменить, произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по приговорам от 15.05.2015, 30.09.2015, 28.03.2016.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции: - адвокат Андреева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и непосредственно сам осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы; - прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Гайдукова О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда, а равно для удовлетворения жалобы.
Главой 47 УПК РФ регламентировано рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ . При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ , суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он постановлен.
Согласно статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данное правило зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не является безусловным, а применяется, учитывая новеллы в ст. 72 УК РФ , в отношении осужденных к которым в период наказания не применяются меры взыскания, связанные с помещением в штрафные изоляторы либо камерного типа, а равно отбывающим наказание в строгих условиях.
Так, в соответствии с ч. 3.3. ст. 72 УК РФ , время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов, ФИО1 осужден приговором Жуковского городского суда Московской области от 15.05.2015 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2015 года.
ФИО1 содержался под стражей с 23.02.2015 до вступления приговора в законную силу – 26.05.2015, что составляет 3 месяца 3 дня (с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - 4 месяца 20 дней).
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 30.09.2015 ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 30.09.2015. Приговор вступил в законную силу 13.10.2015.
Следовательно, по названному приговору ФИО1 находился под стражей с 30.09.2015 по вступлении приговора в законную силу – 13.10.2015, что составляет 14 дней (с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – 21 день).
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.03.2016 с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.02.2017, ФИО1 осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2016 года.
По данному приговору ФИО1 содержался под стражей с 28.03.2016 по день вступления приговора в законную силу – 08.04.2016 – 12 дней ( с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ – 18 дней).
За нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 подвергался взысканиям, за которые он в ИК-3 водворялся в ШИЗО шесть раз в суммарном количестве на 80 суток, с 31.03.2017 переведен в строгие условия отбывания наказания, в ПКТ водворялся с 20.04.2017 на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд верно определил, что срок пребывания осужденного в запираемых помещениях (6 месяцев + 80 суток) суммарно превышает время содержания ФИО1 под стражей по постановленным в его отношении приговорам (4 месяца 20 дней + 21 день + 18 дней), ввиду чего в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается из расчета один день за один день в отношении срока его нахождения в ШИЗО, ПКТ и, отбывания наказания в строгих условиях наказания, Следовательно, оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в такой ситуации не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суждения ФИО1 о необходимости учета нахождения его под стражей периода с 23.02.2015 до 08.04.2016 не основаны на законе, ввиду того, что в период с 27.05.2017 до 30.05.2015 он считается как осужденный, отбывающий наказание по приговору от 15.05.2015, в период с 14.10.2015 до 28.03.2016, отбывающий наказание по приговору от 30.09.2015, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Каких-либо других изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, не являются основаниями для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий Т.Л. Зарецкая Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Зарецкая Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ