В начале сентября 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился в поле южнее <адрес>, где занимался сбором металлолома. В процессе сбора он увидел, что на огороженном и неохраняемом земельном участке, принадлежащем ФИО2, имеющем кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (примыкает), находится сложенный в кучу металлический лом, состоящий из непригодных для дальнейшей эксплуатации металлических предметов, первоначальное предназначение которых в ходе следствия не установлено. В этот момент у ФИО1 возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение в несколько приемов данного металлического лома. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 в этот же день в указанное время подошел к воротам забора огораживающего по периметру вышеуказанное овощехранилище, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, через проем, имеющийся под воротами, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где на земле в 20 метрах западнее здания овощехранилища находился металлический лом. ФИО1 стал переносить металлический лом к воротам, и в проем под воротами вытаскивать за территорию овощехранилища. Приготовив для совершения хищение металлический лом общей массой 320 кг., ФИО1 выбрался на улицу, где заметил раннее ему знакомых ФИО6 и ФИО7, проезжающих по дороге на мотоблоке марки «Krotof WG351» с присоединенной тележкой, принадлежащем ФИО7, под управлением последнего. Подойдя к ФИО6 и ФИО7 ФИО1 попросил оказать ему помощь в перевозке металлолома, не посвящая при этом ФИО6 и ФИО7 в свой преступный умысел, заверив их в правомерности своих действий. ФИО7 согласился помочь ФИО1 Далее ФИО1 погрузил в тележку мотоблока марки «Krotof WG351», ранее приготовленный им металлический лом общей массой 320 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, и сдал похищенный металлический лом в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В начале сентября 2018 года через несколько дней после совершения вышеуказанного деяния, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с огороженного, неохраняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (примыкает), взял из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, два пустых полимерных мешка, и на своем велосипеде приехал к вышеуказанному овощехранилищу, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 подошел к воротам забора огораживающего по периметру вышеуказанное овощехранилище, принадлежащее ФИО2, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, через проем, имеющийся под воротами, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где на земле в 20 метрах западнее здания овощехранилища находились металлические предметы. ФИО1 стал переносить предметы к воротам, и в проем под воротами вытаскивать за территорию овощехранилища. Приготовив для совершения хищения металл общей массой 170 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 2550 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 выбрался на улицу, где часть похищенных металлических предметов погрузил на велосипед, другую часть сложил в принесенные с собой два полимерных мешка, погрузил все на велосипед, после чего с места преступления скрылся, и сдал похищенный металл в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В начале сентября 2018 года через несколько дней после совершения вышеуказанного деяния, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с огороженного, неохраняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, за <адрес> (примыкает), взял из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, два пустых полимерных мешка, и на своем велосипеде приехал к вышеуказанному овощехранилищу, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 подошел к воротам забора огораживающего по периметру вышеуказанное овощехранилище, принадлежащее ФИО2, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, через проем, имеющийся под воротами, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где на земле в 20 метрах западнее здания овощехранилища находились металлические предметы. ФИО1 стал переносить предметы к воротам, и в проем под воротами вытаскивать за территорию овощехранилища. Приготовив для совершения хищения металл общей массой 170 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 2550 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 выбрался на улицу, где часть похищенных металлических предметов погрузил на велосипед, другую часть сложил в принесенные с собой два полимерных мешка, погрузил все на велосипед, после чего с места преступления скрылся, и сдал похищенный металл в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В середине сентября 2018 года, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с огороженного, неохраняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (примыкает), взял из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, два пустых полимерных мешка, и на своем велосипеде приехал к вышеуказанному овощехранилищу, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 подошел к воротам забора огораживающего по периметру вышеуказанное овощехранилище, принадлежащее ФИО2, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, через проем, имеющийся под воротами, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где на земле в 20 метрах западнее здания овощехранилища находились металлические предметы. ФИО1 стал переносить предметы к воротам, и в проем под воротами вытаскивать за территорию овощехранилища. Приготовив для совершения хищения металл общей массой 170 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 2550 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 выбрался на улицу, где часть похищенных металлических предметов погрузил на велосипед, другую часть сложил в принесенные с собой два полимерных мешка, погрузил все на велосипед, после чего с места преступления скрылся, и сдал похищенный металл в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В середине сентября 2018 года через несколько дней после совершения вышеуказанного деяния, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества с огороженного, неохраняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, за <адрес> (примыкает), взял из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, два пустых полимерных мешка, и на своем велосипеде приехал к вышеуказанному овощехранилищу, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 подошел к воротам забора огораживающего по периметру вышеуказанное овощехранилище, принадлежащее ФИО2, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, через проем, имеющийся под воротами, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где на земле в 20 метрах западнее здания овощехранилища находились металлические предметы. ФИО1 стал переносить предметы к воротам, и в проем под воротами вытаскивать за территорию овощехранилища. Приготовив для совершения хищения металл общей массой 170 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 2550 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 выбрался на улицу, где часть похищенных металлических предметов погрузил на велосипед, другую часть сложил в принесенные с собой два полимерных мешка, погрузил все на велосипед, после чего с места преступления скрылся, и сдал похищенный металл в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Тем самым ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата>, за пять приемов тайно похитил с огороженного, неохраняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, около овощехранилища, принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (примыкает) металлический лом общей массой 1000 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.
Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По месту жительства на поведение ФИО1 жалоб не поступало, ранее судим (л.д.185), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес> (л.д.187), к административной ответственности не привлекался (л.д.192-193), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181,183).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его жены и детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ .
ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.
Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ , так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При разрешении гражданского иска потерпевшей суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил гражданский иск в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от заявленных требований, поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме, имущественный вред возмещен ему подсудимым.
В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: -явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, -один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, -не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 15000 рублей в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: -мотоблок с тележкой марки «Krotof WG351», переданный на хранение ФИО7, оставить у законного владельца; - CD-R диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Шувалова И.С. *** *** *** ***и Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ