постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Рыжова Н.Б было признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.10 КоАП Нижегородской области и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления, а кроме того, указывает, что она не является надлежащим субъектом.
Защитник Рыжов И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 статьи 3.10 КоАП НО устанавливает, что нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, [ 00.00.0000 ] с 09:47:05 по 11:18:10 по адресу: [ адрес ] (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) выявлено, что физическое лицо ФИО1, имея возможность по соблюдению Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] (ред. От [ 00.00.0000 ] .), а именно «Оставление транспортного средства на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом)», а также Постановление администрации г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] (ред. От [ 00.00.0000 ] .) разместила автотранспотрное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ госномер [ № ] на территории муниципальной парковки открытого типа на период времени с 09:47:05 по 11:18:10 не оплатив ее, чем нарушен 4.3.3 Решения думы г. Н. Новгород а от [ 00.00.0000 ] . [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] .). 4.3. Пользователям парковок (парковочных мест) запрещается:4.3.3. Оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте; без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).
Таким образом, в действии ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установлено, что на основании определения [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу назначено судебное заседание на [ 00.00.0000 ] на 14 часов 10 минут. Однако сведений об извещении ФИО1 на указанную дату материалы дела не содержат.
Таким образом, установлено, что ФИО1 о рассмотрении дела не была извещена, что является грубым нарушением требований действующего законодательства.
Допущенные по делу процессуальные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1 , 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к настоящему времени истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении физического лица ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Г.А. Свешников Суд: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Свешников Глеб Андреевич (судья) (подробнее)