Апелляционное постановление № 22-121/2019 22-1841/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-121/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22- 121/2019 Судья Заболотникова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 22 января 2019 года Судья Тамбовского областного суда Отт В.В. при секретаре Минчевой Ж.С. с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Семенова А.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Б. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый: 20.04.2005 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы 12.05.2005 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы 7.06.2005 г. по ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы 5.10.2005 г. по ч.3 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 28.04.2007 г. условно-досрочно до 21.03.2009 г. 2.07.2007 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.05.2012 г. по отбытии срока 17.12.2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы 23.01.2014 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 139 (2 преступления), ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.02.2016 г. по отбытии срока, постановлением от 17.12.2015 г. установлен административный надзор на 8 лет 19.01.2017 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка 15.03.2017 г. по ч.1 ст. 139 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением от 7.11.2017 г. наказание заменено на 4 месяца 18 дней принудительных работ с зачетом в срок наказания содержание под стражей с 26.07.2017 г. по 25.09.2017 г. наказание не отбыто Осужден: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.03.2017 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Семенова А.В., осужденного ФИО1
ФИО1 признан виновным в совершении 22.01.2018 г. кражи с незаконным проникновением в помещение и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Б. просит приговор изменить, назначить Кулаеву окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В обоснование представления указывает, что по данному делу 26.07.2018 г. был вынесен приговор, по которому ФИО1 назначено наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы, то есть присоединён 1 месяц. Данный приговор был отменен апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 25.09.2018 г. в связи с нарушениями УПК РФ. Представление прокурора и жалоба потерпевшего о назначении более строгого наказания не подавались, однако суд, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ присоединил 3 месяца, чем незаконно ухудшил положение осужденного. Кроме того, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд не учёл, что на дату вынесения приговора неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2017 г. с учетом постановления от 7.11.2017 г. и зачета срока содержания под стражей с 26.07. по 25.09. 2017 г. с учетом правил ст. 71 УК РФ составляет менее 3 месяцев лишения свообды.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание поскольку сам явился в полицию, признался в краже, написал явку с повинной, помогал следствию, потерпевшая претензий не имеет, он страдает тяжелым заболеванием, имеет малолетнего ребенка, за каждое нарушение адмнадзора уже понёс наказание, суд неправильно учел время содержания по стражей. С представлением прокурора согласен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ . Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.
При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд учел, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, наличие заболевания *** в качестве смягчающего обстоятельства за совершение кражи признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , признал рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд законно и обоснованно назначил ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание, в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.
Признать назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, а так же наказание, назначенное по совокупности преступлений явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли по изложенным выше основаниям.
Однако приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст. 389.18 УК РФ, а назначенное окончательное наказание снижению на основании следующего.
Как правильно указано в апелляционном представлении, по данному делу 26.07.2018 г. был вынесен приговор, по которому ФИО1 при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ был присоединён 1 месяц. Данный приговор отменен апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 25.09.2018 г. в связи с нарушениями УПК РФ, представление прокурора и жалоба потерпевшего о назначении более строгого наказания не подавались. Неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 15.03.2017 г. с учетом постановления от 7.11.2017 г. и зачета срока содержания под стражей с 26.07. по 25.09. 2017 г. составляет менее 3 месяцев лишения свободы. Суд, при значении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ присоединил 3 месяца, чем незаконно ухудшил положение осужденного. Допущенное нарушение подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Судья В.В. Отт Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Отт Вадим Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ