ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 22 ноября 2019 года с возложением на ФИО1 ряда административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 до 06 часов каждых суток и обязанность являться в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для регистрации по установленному данным органом графику. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017 года. 22.08.2017 года при явке в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на ФИО1 было заведено дело административного надзора, последнему были разъяснены возложенные на него на срок административного надзора обязанности и ограничения. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Однако, вопреки установленных ограничений, 06 ноября 2017 года, 02 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 08 октября 2018 года ФИО1 в установленный срок не явился для регистрации в ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское», расположенный по адресу: <...>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем последний 15.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.09.2018 года трижды (по эпизодам от 02 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 17 сентября 2018 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.10.2018 года дважды (по эпизодам от 01 октября 2018 года, 08 октября 2018 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 05 февраля 2018 года в 01 час 15 минут, 09 февраля 2018 года в 23 часа 10 минут, 22 февраля 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: …, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 до 06 часов каждых суток, в связи с чем 05.03.2018 года ФИО1 трижды (по вышеуказанным эпизодам) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 02.06.2018 года, ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2017 года административные ограничения а именно: являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.
Помимо этого, 15 октября 2018 года в 22 часа 20 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, у дома № 33 по улице Кирпичной города Балаково Саратовской области, был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего последний 16.10.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО2 в ночное время находился вне места своего проживания, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов каждых суток.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание мнение участников процесса, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д. 140, 141), ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога состоит на учете ….. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, судебно-психиатрического заключения комиссии экспертов (л.д. 83-87), суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд считает необходимым также применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд считает необходимым назначить отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей в период с 22 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 51/17 с находящимися в нем документами на 95 листах в отношении ФИО1, хранящегося под сохранной распиской у инспектора административного надзора МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области З Н.В., – оставить в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , путем подачи жалобы или представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Сорокина Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Екатерина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-1-65/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-1-65/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-1-65/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1-65/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1-65/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ