ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по УР, судебному приставу по ОУПДС ФИО6 о признании незаконным действий работников УФССП по УР. Иск мотивирован тем, что -Дата- истец прибыл в здание Арбитражного суда УР для участия в судебном заседании в качестве представителя истца, предъявив судебному приставу ФИО6 служебное удостоверение. ФИО6 спросил у административного истца имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Истец ответил, что при себе не имеется вышеуказанных предметов. Несмотря на это ФИО6 потребовал, чтобы истец выложил из карманов имеющиеся при себе металлические предметы (телефон) и прошёл через рамку металлоискателя. По следующему требованию истец предоставил для досмотра свой портфель с его содержимым. Затем судебный пристав потребовал предоставить для осмотра сумку истца с документами. Истец предоставил, раскрыл её, открыл по его требованию все внутренние карманы. Несмотря на это ФИО6 потребовал выложить содержимое сумки, так как по его предположению где-то в сумке могут быть спрятаны «оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества». После чего, истец предложил ФИО6 самостоятельно произвести досмотр сумки. Пристав ФИО6 ответил отказом, и отказался пропустить истца в суд. Просит признать незаконным действия сотрудников УФССП по УР, не допустивших -Дата- административного истца в здание Арбитражного Суда Удмуртской Республики. В ходе рассмотрения административного искового заявления административный истец уточнил требования, просил в мотивировочной и просительной части считать верным события от -Дата-.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике ФИО2., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, пояснил, что действия судебных приставов соответствовали Федеральному закону № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкции по организации пропускного режима в здание судов Удмуртской Республики, утвержденной приказом УФССП России по Удмуртской Республики и МВД России по Удмуртской Республике от 29.05.2008 № 228/351, должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП России по Удмуртской Республике, Порядку организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от -Дата- №. Досмотр вещей носит предупредительный характер, судебные приставы исполняли обязанности, возложенные на них в силу закона. У судебных приставов отсутствовала возможность убедиться в отсутствии представляющих угрозы для безопасности окружающих предметов, веществ и средств иным способом, таким образом, оснований допускать истца в здание суда не имелось.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ФИО6 пояснил, что он, как должностное лицо, осуществлял пропускной режим в соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ, обеспечивая безопасность в суде. Его задача - недопущение лиц в здание суда с наличием каких-либо угрожающих жизни и здоровью средств, для чего существует процедура пропускного режима с целью создать безопасность работы суда. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в Арбитражный Суд УР пришел ФИО5 на процесс в кабинет № к судье ФИО3, сообщил цель своего прибытия в суд, предоставил документ - удостоверение адвоката. После этого ему предъявлено требование поставить ручную кладь на стол, после чего истец извлек из карманов металлосодержащие предметы. На просьбу пройти сквозь металлодетектор для определения наличия запрещенных предметов ФИО5 прошел без возражений. После чего ему предложено выложить из ручной клади все запрещенные предметы, вещества, средства. ФИО5 сообщил, что таковых не имеется. После чего с помощью металлодетектора произошла сработка ручного металлодетектора, показывающая, что в сумке возможно наличие запрещенных металлосодержащих предметов, в частности, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. После чего попросил ФИО5 показать содержимое сумки, так как имелись основания полагать, что в ней могут находиться запрещенные предметы. Новичков открыл сумку. Он еще раз попросил показать содержимое сумки, потому что ответчик не видел содержимое сумки. Он снова указал на требования выложить вещи из сумки. После гражданин Новичков взял сумку, и прошел сквозь стационарный металлодетектор, но не смог пройти дальше поскольку имелся турникет. Считает, что его действия правильные и законные.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: - соблюдение срока обращения с заявлением в суд; - законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд;
3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов.
В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС УФССП России осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. (п. 3.7).
Исходя из положений указанных норм, следует, что судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, в том числе и ручной клади, лиц, заходящих в здание суда. При этом обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом действия произошли -Дата- Административный иск подан в приемную суда истцом -Дата- Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, -Дата- года ФИО5 в связи с имеющимся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики искового заявления АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» о взыскании денежных средств с ИП ФИО4 не был допущен в здание Арбитражного суда Удмуртской Республики судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Удмуртской Республики, поскольку при проверке его портфеля сработал звуковой сигнал металлодетектора, указывающий на наличие у него металлических предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений. В связи с отказом ФИО5 предоставить на обозрение содержимое портфеля, при соприкосновении с которым металлодетектор подавал звук, с целью обеспечения безопасности находящихся в здании суда посетителей и судей, он не был допущен в здание Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов, утвержденной приказом УФССП России по Удмуртской Республике № 228 и МВД России по Удмуртской Республике от 29.05.2008 № 351 (далее - Инструкция) все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра.
В случае отказа лица пройти контроль судебный пристав, обеспечивающий пропускной режим, докладывает об этом судье или администратору суда для принятия решения о возможном допуске данного посетителя в здание суда.
Согласно Правилам поведения в здании суда, утвержденным председателем Арбитражного суда УР от -Дата- (далее - Правила), посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом постоянной работы (п. 1.2 Правил).
При входе в здание суда посетитель обязан: предъявить документ, удостоверяющий личность, определение суда или иные документы, объясняющие необходимость посещения суда; проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для досмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.д.) для исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых у посетителей либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих (п. 3.1 Правил).
Лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади, в здание суда не допускаются, в том числе и в случае наличия у них судебных определений, и признаются не явившимися в судебное заседание (п. 3.2 Правил).
Посетитель, находясь в помещении суда обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов (п. 3.4 Правил).
Доводы заявителя о нарушении судебным приставам по ОУПДС в ходе обеспечения пропускного режима адвокатской тайны и воспрепятствовании в осуществлении его профессиональной деятельности обоснованно признаны судом несостоятельными как основанны на неверном толковании норм ФЗ РФ от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Проведение осмотра или досмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не может рассматриваться как нарушение профессиональной тайны адвоката.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Указанные нормы права обязательные, не имеют исключение, представляющие определенным категориям должностных лиц не соблюдать их.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не содержит таких исключений.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Между тем, изложенная норма не предусматривает освобождение адвоката от прохождения осмотра с использованием технических средств охраны при посещении зданий судов, мировых судей.
Из взаимосвязанных требований статей 1 (ч. 1), 3 (ч. 2), 7 (ч. 1) Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ следует, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию на основе принципов законности с возложением на адвоката обязанности отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Правилами вменена в обязанность судебному приставу ОУПДС проводить проверку посетителей портативным металлообнаружителем, осуществлять регистрацию посетителей, выяснять цель пребывания. Указанные требования распространяются и на адвокатов, которым наряду с другими посетителями обязаны пройди осмотр с использованием технических средств охраны, в случае отказа пройди осмотр - отказать в допуске в здание и помещение суда; срабатывание стационарного металлообнаружителя является основанием проведения осмотра граждан, в том числе адвокатов, прибывающих в здание суда и их ручной клади.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебных приставов по ОУПДС осуществлялись в пределах их компетенции, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушают права заявителя.
Доводы ФИО5 о неприменимости требований Правил пребывания в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики и отсутствии данного акта признаков нормативно-правовых актов, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации положения Правил не вступают в противоречие с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусматривающим полномочия судебных приставов по ОУПДС при осуществлении возложенных на них функций.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 к ФИО6, Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий работников УФССП по УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу по ОУПДС ФИО6, Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий работников УФССП по УР, не допустивших -Дата- ФИО5 в здание Арбитражного Суда Удмуртской Республики для участия в судебном заседании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 29.01.2019 года.
Судья Сутягина С.А. Суд: Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сутягина Светлана Аркадьевна (судья) (подробнее)