Каменских Н.А. совершил кражу имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
С 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.А., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража № гаражного блока № гаражного кооператива <данные изъяты><адрес>, расположенного в двухстах сорока метрах на север от ближайшего ориентира дома № по <адрес>, подошёл к указанному гаражу, и, действуя тайно, имеющимся при себе не установленным предметом, взломал запорное устройство калитки ворот, после чего незаконно проник в указанный гараж, находясь в котором, Каменских Н.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИо1.: самовар стоимостью семь тысяч сто сорок три рубля и десять штук пенополистирола (пеноплэкс) общей стоимостью одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей, а всего имущества на общую сумму девять тысяч девяносто три рубля 00 копеек.
С похищенным имуществом Каменских Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИо1 на сумму 9093 рубля 00 копеек.
Подсудимый Каменских Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ , подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий к подсудимому, причинённый ей вред возмещён в полном объёме, путём возврата похищенного имущества и выплаты денег.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ , соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, в связи с чем считает необходимым признать Каменских Н.А. виновным и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Каменских Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести. Суд учитывает также и личность подсудимого, который является лицом ранее судимым за совершение корыстного преступления, совершил преступление вновь через незначительный период времени после отбытия наказания, что характеризует Каменских Н.А., как лицо склонное к совершению корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, инвалидом не является, вменяем.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Каменских Н.А. суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение вреда, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не имеет к Каменских Н.А. каких-либо претензий, просила не применять к нему строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каменских Н.А., не имеется.
С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению корыстных преступлений, а также обстоятельства и характер совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить Каменских Н.А. наказание в виде лишения свободы.
Достаточных оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину преступления, с учётом материального положения самого подсудимого и его семьи, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд не усматривает, поскольку пришёл к выводу, что более мягкие виды уголовного наказания не будут в полной мере способствовать исправлению Каменских Н.А. и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Суд назначает Каменских Н.А. наказание с применением частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
В данном случае суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Каменских Н.А., суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание всю совокупность установленных судом смягчающих наказание Каменских Н.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Каменских Н.А. в содеянном, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления подсудимого в настоящий момент не исчерпаны, в связи с чем наказание ему может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.
Наказание по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменских Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд Приговорил: Каменских Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Каменских Н.А. назначить условно, установив испытательный срок один год.
В период испытательного срока возложить на Каменских Н.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каменских Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С.Тутынин Суд: Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тутынин Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ