ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В 2007 году и в 2008 году, (более точные дата и время в ходе следствия не установлено), ФИО1 продал по генеральной доверенности, без переоформления права собственности в ГИБДД по Ульяновской области, принадлежащие ему автомобили ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №... и УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №.... В период с 2017 год по 2018 год ФИО1 стали приходить исполнительные листы из управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по уплате транспортного налога на вышеуказанные автомашины. В тот же период времени, более точная дата в ходе следствия не установлена, для снятия данных автомобилей с регистрационного учета в ГИБДД ФИО1 обратился в РБД ГИБДД по Ульяновской области, однако, в связи с тем, что у него отсутствовали документы подтверждающие факт продажи вышеуказанных автомобилей и не имелось самих автомобилей в снятии с учета автомобилей ФИО1 было отказано.
После чего 10 августа 2018 года у ФИО1, не желающего оплачивать транспортный налог за принадлежащие ему автомобили ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №... и УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №..., возник преступный умысел на заведомо ложное заявление о совершении хищения его автомобилей посторонним лицом, желая, таким образом, ввести органы внутренних дел в заблуждение.
С целью реализации своего преступного умысла 24 августа 2018 года около 12 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 пришел в МО МВД России «Чердаклинский», расположенный по адресу: <...> где устно заявил оперативному дежурному ФИО2 о том, что в период с 22 по 23 августа 2018 года у него были похищены принадлежащие ему автомобили ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №... и УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №.... После чего пройдя в кабинет №21 здания МО МВД России «Чердаклинский», ФИО1, будучи предупрежденным дознавателем МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ , умышленно, имея личную заинтересованность в неуплате транспортного налога, письменно заявил о том, что неизвестные лица в период с 22 по 23 августа 2018 года совершили хищение принадлежащих ему автомобилей ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №... и УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №... и просил оказать содействия в их розыске. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП №... от 24 августа 2018 года МО МВД России «Чердаклинский». 31 августа 2018 года по вышеуказанному заявлению ФИО1 ОД МО МВД России «Чердаклинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием по данному факту события преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.
Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева Е.И.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачеву Е.И., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 работает, разведен.
Ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался.
По характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Чердаклинский ФИО4, ФИО1 в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был. Жалоб от соседей, жителей и администрации поселения на его поведение и образ жизни не поступало. В компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. По данным ИЦ УМВД России по Ульяновской области к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, пользуется уважением в коллективе.
На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить, подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также назначения наказания в минимальном размере.
Не находит суд также оснований для назначения другого более мягкого вида наказания.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: отказной материал №... хранящийся в архиве МО МВД России «Чердаклинский», оставить на хранении в архиве МО МВД России «Чердаклинский» и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.С. Гришин Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Гришин П.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Показать все документы по этому делу