Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 ноября 2018 года, которым жалоба защитника ФИО1 – Чорап Т.Г. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 14 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю,
постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя – Чорап Т.Г., 24 сентября 2018 года обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 ноября 2018 года, жалоба на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи.
Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом первой инстанции установлено что, копия постановления врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 14 августа 2018 года вручена ФИО1 в день его вынесения. Об этом свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.
Жалоба на данное постановление подана защитником привлекаемого к административной ответственности лица 24 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Оставляя жалобу защитника ФИО1 – Чорап Т.Г. на постановление должностного лица, без рассмотрения, судья Сургутского городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи Сургутского городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Правовых аргументов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобе не приведено.
Таким образом, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 ноября 2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Полуян Анатолий Леонидович (судья) (подробнее)