ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 33 756 рублей, размер последнего платежа – 33 741 рубль 03 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 095 874 рубля 33 копейки. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования и возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежа до настоящего момента надлежащим образом свои обязанности не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 2 095 874 рубля 33 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита в размере 2 095 874 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 679 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовой повесткой по адресу, указанному в иске. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ .
Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ , возражений по иску суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 1 200 000 рублей (п.1 договора), процентная ставка определена в размере 22,9 % годовых (п.4.1 договора), срок действия договора - 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1 договора).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В силу ст.ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушала неоднократно обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, просрочка допущена неоднократно.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 095 874 рубля 33 копейки, из которых: 1 166 623 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 929 251 рубль 04 копейки – начисленные проценты и комиссии (685 437 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 243 813 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за просроченный кредит).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в размере 2 095 874 рублей 33 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 18 679 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 679 рублей 37 копеек.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 98 ГПК РФ , суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 2 095 874 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 679 рублей 37 копеек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 095 874 (два миллиона девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 679 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек, а всего взыскать 2 114 553 (два миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.Ю. Соболевская КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _________________Н.Ю. Соболевская______ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь суда__________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Иные лица: ЭОС ООО (подробнее) Судьи дела: Соболевская Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ