ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 379 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 095 руб..
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 1 379 000 руб. В подтверждение полученных денежных средств ответчиком написана расписка, в соответствии с которой он обязался предоставить истцу услуги туристического характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в ином случае возвратить полученные денежные средства в десятидневный срок.
В дополнение к расписке ответчиком был установлен график возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
Туристические услуги истцу ответчиком оказаны не было, в связи с чем возникла обязанность по возврату денежных средств.
Ответчику была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признал сумму задолженности, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ , являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 15 095 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12 , 55 - 57 , 103 , 194 - 198 ГПК РФ , суд,
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 379 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 095 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Губанова М.В. Суд: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Губанова Марина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Показать все документы по этому делу