ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 06.09.2018 года около 15-00 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу <...> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевший. два удара кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевший. перелом нижней челюсти по мыщелковому отростку справа с незначительным смещением, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность свыше трех недель). Кроме этого ФИО1 входе нападения увидел висящую на потерпевший. серебряную цепь с крестом и решил ее похитить, сняв через голову потерпевший., принадлежащие последнему серебряную цепь стоимостью 2000 рублей и серебряный крест стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший. материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Подсудимый ФИО1, вину в открытом хищении имущества потерпевший. и в умышленном причинении ему вреда здоровью средней тяжести признал в полно объеме и пояснил, что 06.09.2018 года со своим знакомым с работы он находился на пр. Ленина возле остановки «Улыбка», они выпивали алкогольные напитки. К ним подошел потерпевший. и попросил сигарету, он передал ему сигарету. потерпевший. выглядел смешно, у него была желтая рубаха и синие штаны, клоунские кроссовки. Он увидел у потерпевший. серебряную цепь и попросил продать эту цепь, но последний отказался ее продавать и ушел. После этого он направился в магазин для приобретения спиртного, по дороге он увидел вновь потерпевший. и подошел к нему, после чего нанес потерпевший. удары в область лица. потерпевший. упал на колени и в этот момент он обратил внимание, что серебряная цепь сползла на затылок потерпевшего и в этот момент он решил похитить указанную цепь, после чего он снял данную цепь через голову потерпевшего и убежал, цепь оставил у себя. На утро он отправился в отдел полиции с явкой с повинной. Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.80-82) согласно которым 06 сентября 2018 года около 14:00 часов он встретился со своим знакомым Виктором, полные анкетные данные не знает. С Виктором они пришли во двор дома № 67 по пр. Ленина в г. Кемерово, где, сидя на скамейке около подъезда № 8, распивали спиртное, а именно, пиво. Он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л. Около 15:00 часов к ним обратился ранее незнакомый ему мужчина, на вид которому около 60 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в кофту желтого цвета на замке- «молнии», штаны серого цвета, попросил сигарету. Он передал мужчине сигарету. Увидев на мужчине цепь с крестом из металла белого цвета, он предложил мужчине продать ее за 2000 рублей, так как они ему очень понравились. Мужчина отказался, сказал, что цепь и крест он не продает, после чего вышел на пр. Ленина, пошел в сторону б-ра Строителей. Когда мужчина вышел со двора, он решил похитить вышеуказанные цепь и крест. Он сказал Виктору, что хочет еще употребить пива, что сходит за ним в магазин. При этом на самом деле он хотел догнать мужчину и похитить указанное имущество. Он думал, что Виктор останется во дворе, будет ждать его, но тот пошел за ним следом. Выйдя на пр. Ленина, он пошел в сторону б-ра Строителей. Мужчина, которого он решил ограбить, зашел во двор дома № 75, где он его догнал. Мужчина, как он понял, услышал, что за ним идут и обернулся. Тогда он нанес мужчине кулаком правой руки один удар в область грудной клетки. От удара мужчина упал на колени. После этого кулаком правой руки он нанес мужчине один удар в область лица справа, так как тот повернулся к нему правой стороной. От удара мужчина упал на землю, на спину. Нанося данный удар, он сказал мужчине: «Снимай цепочку!», а затем сразу же через голову снял ее, так как цепь достаточно длинная. Затем он выбежал со двора и побежал по пр. Ленина в сторону цирка. Он видел, что Виктор стоял недалеко от них, и он понял, что Виктор видел, как он наносил мужчине удары и похитил имущество. Когда он выбежал на пр. Ленина, он обернулся, увидел, что Виктор также выбежал со двора, побежал в противоположную сторону, то есть в сторону бульвара Строителей. После этого Виктора он более не видел. Осмотрев похищенные цепь с крестом, он убедился, что они изготовлены из серебра, так как на них стояла проба 925, после этого он надел цепь с крестом на себя. Также он увидел, что на цепи сломан замок, на месте замка имелись нитки светлого цвета, связывающие цепь. После этого он пошел домой. Дома его сожительница, увидев на нем цепь с крестом, спросила, откуда они у него. Он сначала не хотел говорить ей правду, но затем рассказал, о совершенном им преступлении. Услышав это, его сожительница стала на него ругаться, потребовала, чтобы он вернул похищенное, что он обещал сделать. 07 сентября 2018 года в дневное время он пришел в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где добровольно, без применения к нему какого-либо насилия, сообщил о совершенном им преступлении и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им 06.09.2018 серебряные цепь и крест. Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что намерения похищать цепь у него не было, он действительно пошел в магазин за спиртным, и во второй раз встретил потерпевшего случайно. Кроме того он ничего не требовал у потерпевшего просто молча снял цепь.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего потерпевший., согласно которым он шел по улице и увидел двух мужчин, он к ним пошел, чтоб попросить сигарету. Ему мужчины дали сигарету, пока он стоял около мужчин, один из них попросил продать его цепь, которую он крутил в это время в руке, но он отказался и пошел дальше. Через некоторое время его кто-то одернул за плечо со спины и в этот момент был нанесен ему удар в лицо, а именно в область челюсти и он упал на колени, точное количество ударов он не помнит. От ударов он испытал сильную физическую боль. У него было смещение челюсти. Потом после того, как он упал на колени серебряная цепь скатилась к затылку и мужчина ее увидел, мужчина снял цепь через его голову, не порвав ее. Прежде чем мужчина снял цепь он потребовал, что бы он отдал ему цепь. После оглашения показаний потерпевшего (л.д. 20-22, 53-54) потерпевший пояснил, что сначала ему нанесли удары, а только после того как он упал на колени потребовали его цепь. -показаниями ФИО2 согласно которым в сентябре 2018 года у ФИО1 появилось ювелирное изделие, которое ранее у него не было, у него появилась серебряная цепь с крестом. ФИО1 сказал ей, что купил серебряную цепь с крестом, но на замочке цепочки она заметила дефект (была какая-то ниточка) и было видно, что цепь не новая. Потом ФИО1 рассказа ей обстоятельства совершенного преступления. Со слов ФИО1 он выпивал пиво со своим знакомым и к ним подошел мужчина, чтоб попросил закурить, после мужчина ушел. Они дальше сидели и пили пиво, посмеиваясь над тем мужчиной (над его одеждой). Потом они подошли к этому мужчине, и он им сказал, что-то, что им не понравилось. ФИО1 разозлился и нанес удары этому мужчине, после чего снял с него цепь. Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания свидетеля данные ей на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила, указала, что после того как ее допросили в полиции, ФИО1 подробнее рассказал ей как все произошло. Показания она дает с его слов.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1) -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) -протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4) -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10) -протоколом явки с повинной ФИО1, согалсно которому он 06.09.2018 года в дневное время около дома 75 по пр.Ленина в г.Кемерово ударил кулаком в лицо мужчину, от чего он упал и он снял с него серебряную цепь. (л.д. 13) -протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому он выдал серебряную цепь с крестом, и пояснил, что данную цепь ранее он забрал у неизвестного мужчины (л.д. 14) -протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 37-44) -протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший. опознал цепь и крест предоставленные которые были у него похищены 06.09.2018 года около 15-00 часов. (л.д. 45-49) -протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 50) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 51) -постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.52) -заключением эксперта № 5261 от 19.09.2018, согласно которому потерпевший, **.**.****, был причинен перелом нижней челюсти по мыщелковому отростку справа с незначительным смещением. Данный перелом образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 06.09.2018, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель) (л.д. 69-70).
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель считала, что квалификация данная органом предварительного расследования не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, считала что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ . С данными доводами суд согласен, так органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, по событию, имевшему место 06.09.2018 года в 15-00 часа в отношении потерпевшего потерпевший., квалифицированны по ч.1 ст. 162 УК РФ , разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что умысел на хищение цепи у него возник после нанесения ударов потерпевшему потерпевший., удары потерпевшему наносил из за неприязненных отношений к нему. Более того потерпевший указала, что подсудимый нанося ему удары ничего не требовал, а уже после того как он упал на колени, потребовал цепь, которую сам же и снял, после чего скрылся. В судебном заседании бесспорно установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему потерпевший. был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №5261 от 19.09.2018 года, показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего потерпевший. сомнений у суда не вызывает. При этом имеющиеся по делу противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля, который дает показания со слов самого подсудимого, не могут быть устранены, более того сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании последовательно указывал, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник только после нанесения последнему ударов, до этого что-либо похищать у потерпевшего он не собирался. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ , суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете в КОКПБ, КОКНД, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает, необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступления на менее тяжкую.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, а также небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2017 года, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным условное осуждение по данному приговору, сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
Назначенное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, цепь из металла белого цвета, длинной 56 см проба 925 и крест из металла белого цвета длинной 3 см пробой 925 возвращенные потерпевший. оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. Донцов Суд: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Донцов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ