Апелляционное постановление № 22-502/2018 22К-502/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-502/2018 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело №22-502/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Белгород 09 апреля 2018 года Апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Шемраева С.Н., при секретаре судебного заседания – Крайнюковой А.А., с участием: прокурора – Бессарабенко Е.Г., представителя заявителя – адвоката Ивошиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе Л. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 12 февраля 2018 года, которым Л отказано в принятии жалобы к рассмотрению на решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Белгородской области К. от 01 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Ивошиной М.М., поддержавшей жалобу заявителя Л., прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 12 февраля 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л. на решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Белгородской области К. от 01 декабря 2017 года.
В апелляционной жалобе заявитель Л., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью К. от 01.12.17 года признать незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию, в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ , подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья в постановлении обоснованно указала, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования.
В конкретном случае заявитель Л. обжаловал в суд ответ начальника отдела прокуратуры Белгородской области К. на жалобу Л. о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, а также противоправных действиях в связи с этим следователя и прокурора.
Судьёй правильно отражено в постановлении, что жалоба Л. не содержит сведений, каким образом ответ начальника отдела прокуратуры Белгородской области К. нарушает конституционные права заявителя либо затрудняет его доступ к правосудию.
С учетом изложенного решение судьи об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе заявителя не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления судьи, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Старооскольского городского суда от 12 февраля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Шемраев Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Шемраев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)