постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 04.10.2017, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник ФИО1- Чаузов А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела установлено, что 02.06.2017 в 19 часов 40 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неустановлении, неизвещении и непривлечении к участию в деле потерпевшего, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ под потерпевшим понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в наезде на дорожный знак и оставлении ею места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Непривлечение судебными инстанциями к участию в деле потерпевшего при указанных обстоятельствах существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, так как это не повлекло принятие необоснованных судебных постановлений. При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Само по себе обстоятельство непривлечения потерпевшего к участию в деле прав ФИО1 не нарушает и не исключает возможности привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27.07.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 04.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чаузова А. В., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя Вологодского областного суда ФИО2 Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Король Изольда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ