Апелляционное постановление № 22-436/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-436/2018 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Каинова Л.И. Дело № УК 22-436 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 09 апреля 2018 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Георгиевской В.В., при секретаре Дубковой А.А., с участием прокурора Мельникова Ю.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ерофеевой И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2015 г., с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 я. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 12 августа 2014 г., конец срока – 11 января 2019 г.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания: исправительными работами, указывая, что отбыл необходимый срок для замены наказания, имеет поощрения, трудоустроен, у него только одно взыскание, его семья нуждается в его поддержке.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Несмотря на наличие у ФИО1 пяти поощрений, тщательный анализ материалов его личного дела и данных его аттестации позволил суду сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом в числе прочих обстоятельств судом обоснованно учтено наличие у осужденного неснятого взыскания, данные его характеристики (по отношению к администрации исправительного учреждения и к осужденным не всегда ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, взаимоотношения в коллективе строит не всегда правильно, склонен к созданию конфликтных ситуаций, трудовая дисциплина неудовлетворительная, на мероприятиях по социально- правовой подготовке пассивен, правильных выводов для себя не делает), а также мнение администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Георгиевская Вера Владимировна (судья) (подробнее)