Приговор от 9 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционной инстанции приговор не обжалован.
В кассационном представлении заместитель прокурора указывает на то, что суд необоснованно квалифицировал действия ФИО1 по смешиванию масла каннабиса с табаком, как изготовление наркотического средства массой 0,801 г, при этом в приговоре не указал размер полученного им наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде. Также указывает, что суд назначил ФИО1 наказание без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание. В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1, в котором обвиняемый сознался в совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах приобретения и изготовления наркотического средства, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав место, где обнаружил куст конопли и где изготовил наркотическое средство. Ставит вопрос об исключении из приговора указание на изготовление ФИО1 наркотического средства смеси - табака с маслом каннабиса, а также признать в действиях осужденного обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего представление, полагавшего приговор изменить и смягчить осужденному наказание, мнение адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просившего об изменении приговора, президиум
ФИО1 осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,801 г, совершенное 5 ноября 2016 года, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Судом установлено, что ФИО1 5 ноября 2016 года путем вымачивания в ацетоне и выпаривания макушечных частей и листьев конопли, а затем смешивания их с табаком, получил смесь табака с наркотическим средством - гашишным маслом, массой 0,801 г.
Признавая доказанным виновность ФИО1 в изготовлении гашишного масла, суд не указал в приговоре размер полученного им наркотического средства масла каннабиса в высушенном виде.
При этом суд первой инстанции не учел, что смешивание гашишного масла с табаком, после которого химическая структура наркотического средства не изменилась, не является изготовлением наркотического вещества.
С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание об изготовлении ФИО1 в значительном размере наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в пересчете на высушенное вещество массой 0,801 г.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность II группы, состояние здоровья (наличие заболеваний энцефалопатия и артроз).
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ по ст. 228 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, осужденному могло быть назначено максимальное наказание, в том числе и при наличии отягчающих наказание обстоятельств в виде 2 лет лишения свободы (от 3 лет 2/3 = 2 года).
Однако судом, назначено максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть фактически без учета установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 6 октября 2016 года дознавателем ОД МОМВД России «Лесозаводский» составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором обвиняемый сознался в совершенном им преступлении. В ходе предварительного следствия он дал показания относительно совершенного им преступления. В ходе проведенной 13 декабря 2016 года проверки показаний ФИО1 на месте, он указал место, где обнаружил куст конопли, из которого изготовил наркотическое средство - масло каннабиса.
Таким образом, о месте и обстоятельствах приобретения, изготовления наркотического средства органам следствия стало известно от самого осужденного ФИО1 При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая вносимые изменения в приговор, и обстоятельства, смягчающие наказание установленные судом первой инстанции президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 февраля 2017 год в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ указание об изготовлении наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,801 г, в значительном размере.
Смягчить ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Алексеев Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ