Апелляционное постановление № 22-1683/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-1683/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Гурская А.Н. Дело № 22 – 1683/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 09 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе: председательствующего Панфиловой Л.Ю. при секретаре Костенко И.Н. с участием прокурора Хафоевой Г.Б. адвоката Лубшевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года, которым ходатайство ФИО1, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2007 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2007 года по п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17.12.2014 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Начало срока наказания с 16.02.2006 года, конец срока – 15.02.2019 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 2/3 срока наказания с 16.10.2014 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года ходатайство ФИО1, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2007 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его необоснованным, принятым с обвинительным уклоном и с существенными нарушениями действующего законодательства, просит об отмене постановления с принятием нового решения об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания.
Автор жалобы полагает, что заключение прокурора и мнение администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю немотивированные и недостоверные.
Также считает, что выводы судьи о том, что четыре поощрения из семи были учтены при принятии решения об изменении режима отбывания наказания противоречащими нормам материального права.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 начал отбывать наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, где был трудоустроен в котельную. 24.10.2011 года решением администрации комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания. 17.12.2014 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю был трудоустроен на добровольной основе на подсобном хозяйстве. Правила пожарной безопасности, техники безопасности не соблюдает. Трудовую дисциплину старается соблюдать, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Отношение к администрации и ее требованиям посредственное. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, поощрений-7. Прошел обучение, по профессии: пекарь, повар. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы слабо. Отношение к спорту равнодушное. В свободное время увлекается просмотром телепередач, газеты не выписывает. Отношение к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ со слов отрицает. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково, на профилактическом учете не состоит. По состоянию здоровья трудоспособен с ограничениями. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает не всегда, содержит в чистоте и порядке. Согласно, справки из бухгалтерии и приговора исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. Осужденный в психокоррекционных мероприятиях участвует систематически. Индивидуально-психологические особенности личности осужденного ФИО1: постоянен в своих планах и привязанностях, последователен. На вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности. Быстро ориентируется в ситуации. Способен достичь своих личных целей без особых трудностей. Работоспособный, ориентирован на реальность. Терпеливо переносит нагрузки, справляется с монотонной деятельностью. Эффективен там, где требуется выполнение быстрых заданий. Умеет справляться с жизненными неудачами. В целом характерны уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков. Склонен к простым действиям. Свои способности направляет на внешние вещи и обстоятельства. Живо откликается на все происходящие события, находит интерес и новизну даже в повседневных мелких делах, коллектива. Не избирателен в общении, контакты поверхностные, неразборчивые. Возможны беспорядочные сексуальные связи, импульсивность, склонность к риску, беспечность. Высокий волевой контроль эмоциональных реакций. Способен сдерживать тревожность, умеет хорошо контролировать свое поведение и эмоции, не позволяет им выливаться наружу. Отношение в семье со слов положительное, родственные связи поддерживает с дедом, матерью и братом. Не женат, детей не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. В случае условно-досрочного освобождения со слов осужденного планирует проживать по адресу: <адрес>, трудоустроиться в дорожно-строительную компанию разнорабочим, не нарушать действующее законодательство. Согласно заключению администрации колонии осужденный характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор полагали условно-досрочное освобождение ФИО1 не целесообразным, просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ , не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, и, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие поощрений наряду с пятью взысканиями в виде выдворений в ШИЗО и выговоров, свидетельствует о нестабильном его поведении за весь период наказания, однако указывают на положительные тенденции поведения, в связи с чем, цели наказания не достигнуты и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что соблюдение режимных требований, получение специальностей: повара и пекаря, его трудоустройство, посредственное отношение к администрации исправительного учреждения не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что более он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом обоснованно учтены взыскания, наложенное на осужденного, поскольку оценка взысканий за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризует осужденного в период отбывания наказания.
Довод жалобы осужденного о недостоверности и немотивированности представленной администрацией учреждения характеристики подлежит отклонению, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, оснований подвергать сомнению данный документ у суда не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции. Кроме того, сведений в опровержении представленной характеристики в суд апелляционной инстанции не представлено.
Утверждения осужденного о том, что заключение прокурора и мнение администрации колонии не соответствуют действительности и не мотивированны, а также то, что судьей его ходатайство рассмотрено с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как данные обстоятельства, полностью опровергаются представленными материалами, которые были проверены в судебном заседании.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.
Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)