Апелляционное постановление № 22-1932/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-1932/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 апреля 2018 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО6 в интересах осужденного Файзуллина Р.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым Файзуллин ФИО7, родившийся дата, судимый: дата по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата постановлением Салаватского городского суда РБ от дата условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней; дата по ст. 158 ч.2 п. «б», 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 , ч.4 ст. 74 УК РФ условное – осуждение по приговору от дата, а также условное осуждение по приговору от дата отменены, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с дата до дата, с дата до дата В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции
Файзуллин признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ширяева с причинением ему значительного ущерба на сумму 5 600 руб.
Преступление Файзуллин совершил дата в д. Пахарь Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Файзуллин согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду назначения несправедливого, чрезмерно сурового наказания, просит о его изменении и смягчении наказания до 4 лет или заменить более мягкий вид наказания. Кроме того осужденный указывает, что в нарушение его прав а на защиту, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении уголовного дела в отношении него дата, при этом не была обеспечена явка потерпевшего на указанное судебное заседание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.
Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314 - 317 УПК РФ по ходатайству Файзуллина, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.143, 145), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.145, 197 - 198). Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.197 - 198). Потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии также указал о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д. 184, 195). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Файзуллину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и сторонами не оспаривается.
Действие Файзуллина квалифицировано правильно.
В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.
Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 , 68 ч.3, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Требования ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.
Таким образом, исходя из содержания ст. 6 УК РФ назначенное Файзуллину наказание является соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен, верно.
Довод осужденного о нарушении его права на защиту ввиду не извещения его о дате, времени и месте судебного заседания опровергается его же расписками от дата, от дата о назначении судебных заседаний. Кроме того, Файзуллин в судебном заседании дата не сообщил суду о его не готовности к судебному заседанию и не просил об отложении судебного заседания (л.д. 197 – 198).
Что касается довода осужденного относительно рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего Ширяева, то суд принял все меры по обеспечению его явки, при этом установлено о невозможности его участия в судебном заседании в связи с болезнью. В судебном заседании Файзуллин не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего (л.д. 197 – 198).
Уголовное дело в отношении Файзуллина судом рассмотрено объективно. Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, и в том числе при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Файзуллина ФИО8 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов Дело № 22-1932/2018; Судья Антонов А.В. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ