Апелляционное постановление № 22-500/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-500/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья ФИО5 Дело № 22-500/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ярославль 09 апреля 2018 года Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2018 года, которым ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 21 апреля 2017 года по ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 января 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 14 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 12 января 2018 года по 13 февраля 2018 года.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО6 оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО6 и адвоката Громовой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО6 осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление имело место 01 января 2017 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 не соглашается с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу судим не был, явился с повинной, помогал следствию в раскрытии преступления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в психо- и наркодиспансерах на учете не состоит, является единственным кормильцем в семье, его мать – инвалид № группы, нуждается в постоянном уходе, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях старший помощник Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Прийма Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО6 в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.
Суд правильно указал, что вина ФИО6 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания потерпевшим осужденного и другими материалами уголовного дела.
В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Всем доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст.ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ .
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия ФИО6 верно квалифицированы по п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обоснованность осуждения и правильность правовой оценки содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Все обстоятельства, которые имеют значение для назначения осужденному справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст. 62 УК РФ . Выводы о наказании в приговоре мотивированы; назначение ФИО6 наказания, связанного с изоляцией от общества, является правильным.
Назначенное ФИО6 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести преступления, данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО6 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ ; мотивы принятого решения в приговоре приведены. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО6 назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является обоснованным.
Вместе с тем, установив, что ФИО6 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 12 января 2017 года (01 января 2017 года), суд не решил вопросы о назначении ему наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и зачете наказания, отбытого по первому приговору. При таких обстоятельствах вопрос о назначении окончательного наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья О.Ю. Шалимова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шалимова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ