ДД.ММ.ГГГГг. с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Ф., находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, руками сорвал москитную сетку с окна, через образовавшийся проем незаконно проник рукой в жилище К. где взял, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий К. DVD-плеер «ВВК», стоимостью 700 руб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 700 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с 03 час. 00 мин. и 04 час. 13 мин. Ф., находясь у дома по адресу: <адрес>, пер<адрес> осознавая общественно опасный, противоправный и открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар в область лица Т., причинив физическую боль, отчего Т. упал на землю. Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял руками за капюшон надетой на Т. куртки, причиняя физическую боль, потащил его к дому по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, где из кармана куртки взял, тем самым открыто похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 9030 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб в размере 9030 руб.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они вместе с сожительницей Л. пришли к дому К., где он оторвал москитную сетку с окна, просунул руку, из дома похитил плеер. Вместе с Л. вернулись на съемную квартиру, через полтора часа приехали сотрудники полиции, он признался в совершении преступления, выдал похищенное. ДД.ММ.ГГГГг. во время совместного распития спиртного с Т. возник конфликт из-за того, что тот оскорблял его и продавцов бара, в связи с этим нанес удар по лицу. Затем, желая похитить ценное, оттащил его за ворот куртки в кусты, где забрал из кармана куртки 9030 руб. Вернулся в бар, продолжил выпивать, когда понял, что Т. вызовет полицию, уехал, денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.48-51, 57-62, 113-116, 121-124, 175-179, 180-185, 186-189, 203-205, 244-247, т.2 л.д.100-104, 109-112, 163-166).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании: - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 30 мин. ушел в магазин, вернувшись, обнаружил хищение плеера, обратился в полицию (т.1 л.д.37, 95-96), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т. о том, что во время распития спиртного в баре он познакомился с подсудимым. Вышли на улицу покурить, он сел на корточки, в ходе разговора он никого не оскорблял, подсудимый нанес удар кулаком по лицу, оттащил за капюшон куртки, похитил деньги. Он вернулся в бар, вызвал полицию (т.1 л.д.158-160, 186-189, т.2 л.д. 91-94, 95-99), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что совместно с Ф. пришли к дому К., где он оторвал москитную сетку, просунул руку в окно и достал DVD-плеер. Затем они уехали к Ф. домой, куда впоследствии приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 38-40), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с Ф., Л. распивал спиртное, затем они ушли. От К. стало известно, что Ф. похитил плеер (т.1 л.д.105-107), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что Ф. добровольно признался в совершении кражи имущества К. (т.1 л.д. 84-85), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что Т. и подсудимый в баре совместно распивали спиртное, периодически выходили курить. В очередной раз, когда они вышли, отсутствовали 20-30 мин., вернулся Ф., спустя несколько минут зашел Т., который пояснил, что его избили и ограбили, вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.219-221), - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УП РФ показаниями свидетеля П. аналогичного характера (т.1 л.д.222-224), - заявлениями потерпевших (т.1 л.д. 6, 136), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, в баре по адресу: <адрес>, и на участке местности возле него, изъята видеозапись (т.1 л.д.8-17, 137-144, 145-147), - протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств плеера, куртки, диска (т.1 л.д.21, 87-94, 214-217, 231-237), - заключением эксперта, согласно которому стоимость плеера составляет 700 руб. (т.1 л.д.27-32).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф..
В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевших К., Т., свидетелей Т., В., С., П., материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не установлено, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
Ф. не отрицает хищение плеера у К..
Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К. об отсутствии дома в период хищения, свидетеля Л., непосредственно наблюдавшей совершение преступления.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств проникновения в дом.
К показаниям подсудимого о том, что насилие с целью хищения к потерпевшему Т. он не применял, удар нанес из личных неприязненных отношений, суд относится критически и расценивает как реализованное право на защиту.
Из показаний потерпевшего Т. следует, что он никого не оскорблял, подсудимый нанес удар, сразу же оттащил в кусты, забрал деньги.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, ранее не знакомого с Ф., не установлено, не смог их назвать и сам подсудимый в судебном заседании.
Кроме того, применение насилия выразилось в том, что подсудимый оттащил лежащего потерпевшего к другому дому, а совершение этих действий с целью хищения Ф. не отрицает.
Суд исключает из обвинения Ф. по эпизоду в отношении Т. хищение ключей, поскольку из редакции предъявленного обвинения следует, что они не представляют материальной ценности для потерпевшего.
Действия Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключениям экспертов Ф. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, во время совершения инкриминируемых деяний у него не было временного психического расстройства. Выявленная у Ф. легкая умственная отсталость с расстройством поведения не лишала его во время совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ф. не лишен способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.42-44, 48-50).
Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Ф. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба.
В качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего вред потерпевшему К. возмещен.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.
Суд не признает и не учитывает по каждому эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, поскольку о них сотрудникам полиции стало известно не от подсудимого, а от потерпевших.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает по каждому эпизоду в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ .
Рецидив преступлений в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом позиции гособвинителя суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Ф. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступления в период условного осуждения, работал, проживал один, характеризуется удовлетворительно.
С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания по каждому эпизоду- в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ , поскольку исправление Ф. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с Ф. в размере 9832,50 руб., оснований для освобождения от взыскания, с учетом молодого, трудоспособного возраста, наличия пенсии, не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Ф.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, - по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ф.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9832,50 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск хранить при деле, куртки оставить по принадлежности ФИО2, плеер оставить по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Судья А.А. Погарская Суд: Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Погарская Анна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ