Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты> осужден судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от <данные изъяты>, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока с <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>. <данные изъяты> решением <данные изъяты> в отношении ФИО1, освобождаемого из <данные изъяты>, установлен административный надзор на 3 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. <данные изъяты> ФИО1 освобожден из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония <данные изъяты> Управления федеральной службы исполнения наказания России по <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания. Начальником <данные изъяты> ФИО1 выдано предписание о прибытии не позднее <данные изъяты> к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <данные изъяты> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. <данные изъяты> ФИО1, освобождённый из вышеуказанной колонии, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, желая их наступления, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с обязанностями, указанными в предписании <данные изъяты>, прибыв к избранному им месту жительства или пребывания в срок не позднее <данные изъяты>, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. Кроме того, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от <данные изъяты> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты> самовольно оставил избранное им место жительства, выехав на адрес: <данные изъяты>, где проживал до <данные изъяты>, игнорируя тем самым решение <данные изъяты> от <данные изъяты>. Лишь <данные изъяты> сотрудниками УУП ОУУП и <данные изъяты> местонахождение ФИО1 было установлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, на иждивении малолетний ребенок, гражданская супруга в состоянии беременности.
Защитник-адвокат в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, квалификацию считает верной.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Судом исследованы характеризующие Хилихнева материалы дела: <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ , не имеется.
В целях социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ , не находя оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Ю.А. Грудинина Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Грудинина Ю.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-599/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-599/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-599/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ