Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ... около 18 часов ФИО1, находясь на участке местности, <данные изъяты> действуя умышленно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). Около 18 часов 30 минут этого же дня ФИО1, находясь в вышеуказанной местности, задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по Закаменскому району, где в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1 изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана).
Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составило ... граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ... малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства от администрации сельского поселения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство-марихуану, массой ... граммов, пакет из полимерного материала белого цвета, срезы ногтевых пластин, 2 марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Иванов Приговор вступил в законную силу 02.10.2017 года Суд: Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Виталий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ