Подсудимый ФИО1 действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток направился на прилегающую территорию городского пруда <адрес> Республики Ингушетия, который при проведении сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по городу Карабулак Республики Ингушетия, оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной информации в рамках операции «МАК-2017», в районе городского пруда, по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по городу Карабулак Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении личного досмотра в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, в левом наружном кармане джинсов у последнего был обнаружен белый сверток бумаги с порошкообразным веществом светло-серого цвета, которое согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является производственным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4грамма.
Изъятое из незаконного оборота производственное наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 0,4 грамма подпадает под категорию значительного размера данного вида наркотического средства на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229 - 1 УК РФ ».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в списке №, независимо от их содержания в смеси и его размер определяется весом всей смеси.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником ФИО5 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
По ходатайству подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме, с согласия прокурора, настоящее дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем вменение органом дознания ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства как одного из признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ , суд находит необоснованным, поскольку факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлен. Не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения указанного преступления. Притом, что событие преступления – это совершенное в определенном месте, в определенное время, определенным образом и при определенных обстоятельствах противоправное действие либо бездействие, приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового.
Тогда как в силу требования пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Исходя из изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак «приобретение» как не нашедший своего подтверждения.
Данное решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в соответствии с которым в случаях, когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что не нашедшие подтверждения квалифицирующие признаки исключены из обвинения (пункт 21).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. На иждивении имеет двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ , наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания.
Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ МРУИИ № ОФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,4 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т. М. Аушев копия верна Судья Т. М. Аушев Приговор вступил в законную силу «____»_______________2017г.
Судья Т. М. Аушев Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Аушев Темирлан Магометович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу