ФИО1 совершил: - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); -управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления, как указано в обвинительном постановлении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2017 года до 03 часов 12 минут 28 июня 2017 года, находясь около дома АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 1, принадлежащему ФИО2 и оставленному последним без присмотра около вышеуказанного дома, где, реализуя свои преступные намерения, с помощью стеклянной бутылки из-под пива, найденной на земле, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, снял кожух рулевой колонки, и, в продолжение своих преступных намерений, соединил провода зажигания напрямую, при помощи которых завел двигатель, включил первую скорость на коробке переключения передач, чем привел вышеуказанный автомобиль в движение. Незаконно завладев автомобилем 1 регион, в личных целях, его временного использования по собственному усмотрению, без цели хищения, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки и проследовал на данном автомобиле до тех пор, пока не был остановлен АДРЕС.
Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесенного 04 июля 2014 года по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, 28 июня 2017 года 03 часа 12 минут управлял автомобилем 1, в состоянии алкогольного опьянения, АДРЕС был остановлен и отстранен инспекторами Учреждение 1 от управления транспортным средством. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.06.2017 года был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.
ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ , заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.
Санкция ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В свою очередь, государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о согласии на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ .
Установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ .
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.
Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , требованиями ст.ст. 61 , 63 УК РФ , а также ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 166 УК РФ , частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по вмененным эпизодам - его молодой возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст. 166 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им угона автомобиля. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ не имеется.
Указанное в обвинительном постановлении совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ , если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, учет состояния опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 264.1 УК РФ , явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, что противоречит уголовному закону.
Давая оценку личности ФИО1, оценка личности.
В судебном заседании подсудимый показал о наличии у него заболеваний - .... Данный факт не опровергнут участниками судебного разбирательства, и указывает на состояние здоровья подсудимого, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, с учетом тяжести и характера, количество совершенных преступлений подсудимому необходимо назначить наказание - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
В связи с тем, что ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений, в том числе по ст. 264.1 УК РФ , относящегося к категории небольшой тяжести, являлся не судимым, то в соответствии со ст. 56 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По ст. 264.1 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ , требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Такое наказание по каждому из эпизодов преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ , и будет соразмерно содеянному.
С учетом категорий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении окончательного наказания предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.
В связи с тем, что по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу ФИО2, подлежат оставлению у ФИО2; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , ст. 226.9 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...; - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....
Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ... в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ....
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: -являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить у ФИО2; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна. Судья Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Исаева Светлана Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ