п. Пречистое 19 сентября 2017 года Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием и.о.прокурора Первомайского района Михайлова С.А. защитника адвоката Алфеева Д.Р., представившей удостоверение № 716 и ордер №011994, подсудимого ФИО1, при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1. в судебном заседании согласился с тем, что совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 12 часов 00 минут 20 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «FORWARD», принадлежащего ФИО10 A.M., подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время подошел к крайнему левому окну восточной стены дома, по вышеуказанному адресу, где путем раскручивания металлической проволоки, при помощи которой крепится деревянный щит, закрывающий окно, и путем отжатая левой створки указанного окна неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в дом и обнаружил находящийся в коридоре велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО10 A.M., стоимостью 5000 руб.
Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, и получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены ФИО5, ФИО10 A.M. и ФИО4, которые застигли его в доме по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , т.к. в его действиях имеет место покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме – эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, осложненное синдромом алкогольной зависимости. Об этом свидетельствуют: эмоционально-неустойчивые личностные особенности, достигающие степени расстройства личности, эгоцентричность, демонстративность суждений, личностное огрубление, нанесение самопорезов, длительное злоупотребление алкоголем, сформированная психофизическая зависимость и абстинентный синдром, прецеденты диагностики. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у нарколога.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, т.к. экспертами учтены все данные о личности подсудимого. Принимая во внимание все характеристики подсудимого, справки диспансеров, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности 21.05.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, не имеет постоянного дохода, проживает в родителями. Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.3 ст. 66 , ч.1,5 ст. 62 УК РФ . При этом наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, т.к. он не имеет постоянного дохода, и которое не сможет отбыть. Наказание в виде принудительных работ в данном случае будет недостаточным с учетом личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом личности, обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, выданный законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.
Следует разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И ФИО2 И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, пройти лечение от алкогольной зависимости у нарколога.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «FORWARD», выданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.
Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Голубева М.Г. Суд: Первомайский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева М.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ