Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В., с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д., потерпевшего <ФИО>1 подсудимого: ФИО1, защитника в лице адвоката Полонской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь работником шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> период времени с <дата> находился на своём рабочем месте, где распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков в период времени с <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящегося на ремонте, около указанной шиномонтажной мастерской, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего <ФИО>1 Так, ФИО1 <дата> в 22 час. 30 мин., находясь около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего <ФИО>1 без цели хищения (угон), при помощи ключа, имеющегося при себе, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, умышленно привёл автомобиль в движение, которым стал управлять, тем самым совершил его угон.
После чего, ФИО1 управляя принадлежащим <ФИО>1 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, проследовал по направлению Кубанского моста <адрес>, и в 15-ти метрах от <адрес>ёздная <адрес> примерно в 01 час. 20 мин. <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшего <ФИО>1 также не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без разрешения потерпевшего, не имея никаких прав на принадлежащий последнему автомобиль, т.е. неправомерно, завладел автомобилем потерпевшего, не преследуя цели хищения указанного автомобиля, т.е. угнал данный автомобиль и совершил на нем поездку.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте в <данные изъяты> не состоит, не судим.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, частичное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст. 73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.
Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О РИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион возвращённую потерпевшему - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий А.У. Сейдешева Суд: Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-602/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-602/2018 Показать все документы по этому делу