Апелляционное постановление № 22-1782/2018 22-19/2019 4/8-16/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-1782/2018 Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – Горелов В.Г. (Дело №4/8-16/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-19/2019 (№22-1782/2018) 23 января 2019 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Беловой И.А., при секретарях Борисовой О.С., Сидоровой Е.Л., с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры ФИО1, осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката Мельникова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года, которым ФИО2, родившемуся <...>, ранее судимому: - 19 февраля 2007 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 16.03.2012) по ч.4 ст. 111 , пп.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 18 июля 2012 года освобожден по отбытии наказания; - 4 марта 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24 июля 2013 года направлен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 23 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания; - 16 февраля 2018 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением того же суда от 19 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по представлению начальника Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отменено условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года с направлением в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе. 19 апреля 2018 года постановлением того же суда за допущенное осужденным нарушение общественного порядка, установленный приговором испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу.
Начальник Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному ФИО2, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2 указывает, что административных правонарушений он не совершал, протоколы об административных правонарушениях сфальсифицированы. Обращает внимание, что до истечения испытательного срока ему оставалось 4 дня, в то время как его отправили в места лишения свободы на срок 8 месяцев. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, постановление отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Тарасов О.Л., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 14 марта 2018 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ему были разъяснены порядок и условия наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение. 28 февраля 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, постановлением суда от 19 апреля 2018 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.
После чего, 9 августа 2018 осужденный ФИО2 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 , ст. 20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО2 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и пришел к правильному выводу об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы осужденного ФИО2 о том, что административных правонарушений он не совершал, являются несостоятельными и опровергаются требованием ИЦ УМВД России по Брянской области, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года.
Доводы осужденного о том, что протоколы об административных правонарушениях сфальсифицированы, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
Отбытие осужденным большей части испытательного срока, на что обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ не влечет сокращение срока к отбытию.
Доводы ФИО2 о наличии у него хронического заболевания, также не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий И.А. Белова Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Белова Инесса Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ