ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2018 года в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов 25 минут у ФИО1, находившегося на адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка №-а по адрес, а также с территории самого указанного земельного участка для последующего его использования в личных целях.
Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов 25 минут 22 сентября 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через поваленный забор прошел на территорию указанного земельного участка, где с помощью фрагмента металлической арматуры сорвал навесной замок первой хозяйственной постройки и незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую тележку стоимостью 2000 рублей, металлическую тележку стоимостью 500 рублей. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 подошел ко второй хозяйственной постройке, где с помощью фрагмента металлической арматуры приподнял входную дверь, снял ее с петель и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический каркас размером 1,5х1 м стоимостью 500 рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил с территории указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №1 металлический контейнер для мусора размером 1,5х1х1 м стоимостью 1000 рублей, строительное металлическое корыто стоимостью 2400 рублей, пожарное металлическое ведро стоимостью 50 рублей, 3 метра металлической ленты стоимостью 70 рублей, 20 металлических уголков по цене 25 рублей за один на сумму 500 рублей.
С похищены имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившсь им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, которая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен подсудимым, принесены извинения, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Ходатайство также поддержано подсудимым ФИО1, его защитником - адвокатом Гилевой О.Ю. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель Цыганов Д.В. не возражал прекращению производства по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По делу установлено, что подсудимый ФИО1, не судимый, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39).
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ч.2 ст. 27 , ст. 239 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.В. Лузгина Суд: Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Лузгина И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ