ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 06.12.2017 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... по .... В указанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение ... указанного дома, являющейся жилищем, откуда тайно похитил изделия из металла: два домкрата, тормозной диск и автомобильный стартер, общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рубля, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый мешок, принадлежащие А С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб в общей сумме ... рубля.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.
В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства, в том числе и от потерпевшего А, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 , 60 УК РФ , учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ , суд признает явку с повинной по совершенному преступлению, поскольку им были даны 07.12.2017 письменные объяснения с признательными показаниями (л.д.31-33) по существу обстоятельств преступления до возбуждения уголовного дела и в отсутствии достоверных сведений о всех обстоятельствах совершенного преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 06.12.2017 (л.д.28-30), в ходе которого он добровольно выдал похищенное им имущество; а также из протокола проверки показаний на месте от ... (л.д.52-58), в ходе которого он пояснил и показал на месте происшествия обстоятельства совершения преступления.
Далее, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ ), поскольку подсудимый ранее был суд судим 25.10.2010 ... районным судом ... за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью отбыл 17.12.2015.
Данный рецидив в силу п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и при наличии не снятой и не погашенной у него в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления; тем более, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.96-99).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст. 64 УК РФ ), судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ ; а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно: на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей ...; в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.91), на учете врача нарколога ..., однако состоит ... (л.д.92), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.101-105, 111-118).
Поведение подсудимого во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, тем более, что из показаний специалиста (... Р) следует, что ... (л.д.93-94).
При определении подсудимому вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 6 , ч.2 ст. 7 , ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.
Одновременно при определении ФИО1 размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства и требования ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, в силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ .
Поскольку в силу п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который был установлен в деянии ФИО1, у суда отсутствуют основания для признания назначенного наказания условным.
Принимая во внимание установленный по делу комплекс обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и состояния квартиры потерпевшего, на момент проникновения в неё ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а окончательное наказание по совокупности преступлений в силу частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу и процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют; гражданского иска по делу не заявлено.
Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... районного суда ... от 08.08.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2019.
Время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору ... районного суда от 08.08.2018 за период с 28.03.2018 по 22.01.2019 включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В.Куприянов Суд: Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Куприянов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ