Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Комиссаровой Д.П., при секретаре Гороховой Е.В., с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахметшина С.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированного браке не состоящего, детей не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.06.2010г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2018г. по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
1. В один из дней первой декады ноября 2018г. в утреннее время, но не позднее 13 час. 00 мин. 7.11.2018г. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному вблизи <адрес> по адресу: садовое товарищество <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 при помощи имевшегося при себе гвоздодера, повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 1 бутылку вина домашнего изготовления объемом 1,5 л., стоимостью 300 руб., 1 бутылку настойки боярышника домашнего изготовления объемом 0,25 л., стоимостью 50 руб., картофель весом 4 кг. стоимостью 10 руб. за 1 кг. на общую сумму 40 руб. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 390 руб.
2. В один из дней первой декады ноября 2018г. в утреннее время, но не позднее 13 час. 00 мин. 7.11.2018г. (после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному вблизи <адрес> расположенного по адресу: садовое товарищество <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 при помощи имевшегося при себе гвоздодера повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: топор стоимостью 300 руб. и газовый баллон стоимостью 60 руб., всего на общую сумму 360 руб. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 360 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , поскольку ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной от 21.11.2018г. и 17.11.2018г., в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений (том 1 л.д.40, л.д.76), активное способствование их раскрытию и расследованию (том 1 л.д. 46-48, л.д.58-60, л.д.80-83, л.д.84-86, л.д.87-89, л.д.105-106, л.д. 113-114, л.д.130-131, л.д.177-180, л.д.190-194, л.д.201-205), отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 1 л.д.222), а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим (том 1 л.д. 136-137, л.д.181).
Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.211-212, л.д.214-219), совершил два умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, которые уголовным законом отнесены к категориям тяжких, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к ведению бродяжнического, антиобщественного образа жизни (том 1 л.д.210).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , а также замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ .
Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 полагает возможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 156-158), оставляет без изменения. 17.11.2018г. в 18 час. 30 мин. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д.107-115). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.11.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. 00 сут., то есть по 16 января 2019 года включительно (том 1 л.д.156-158).
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019г.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им в условиях опасного рецидива преступлений, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговору суда от 28.06.2010г., которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17.11.2018г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: топор – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, гвоздодер – вернуть потерпевшей Потерпевший №2, след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить (том 1 л.д. 136-137, л.д.181), навесной замок - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 226).
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2) на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019г.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17.11.2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, гвоздодер – вернуть потерпевшей Потерпевший №2, след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить, навесной замок - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.П.Комиссарова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Комиссарова Д.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ