... с 22 часов ФИО1 и М, находясь в ... Республики Татарстан, совместно употребляли спиртные напитки. Затем ... в период с 02 часов до 02 часов 54 минут между ними возникла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры с М, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, используя нож в качестве оружия нанес последнему этим ножом не менее одного удара в область живота М и не менее одного удара в область плеча последнего, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинившее легкий вред здоровью.
ФИО1, нанося удары ножом, используемым в качестве оружия М. в область расположения жизненно-важного органа - печени, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал и пояснил, что потерпевшего М знает 3-4 месяца, взаимоотношения между ними хорошие, оговаривать друг - друга причин не имеют, вместе снимали и проживали в одной квартире. ... около 10 часов ФИО1 пришел с работы, по пути купил спиртное. Затем позвонил своему знакомому Я, пригласил его в гости, с которым употребляли спиртное. Около 20 часов с работы пришел М и стал возмущаться, что в квартире накурено. Потом ФИО1 пригласил М за стол, и они вместе употребляли спиртное. Около 22 часов Владимир ушел, после чего ФИО1 и М продолжали употреблять спиртное. ... около 2 часов между ФИО1 и М произошла ссора из-за того, что последний оскорбил ФИО1 нецензурными словами. В ходе ссоры М первым ударил кулаком по голове ФИО1, при этом нанес не менее трех ударов, из носа пошла кровь, сознание не терял. После чего они стали бороться, перемещались в разные комнаты, в спальной комнате на журнальном столике увидел нож и защищая себя нанес два удара ножом в М Потом последний вышел на лестничную площадку и попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию. По поводу причиненных М ему телесных повреждений никаких претензий не имеет.
Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 знает 3-4 месяца, взаимоотношения между ними хорошие, оговаривать друг - друга причин не имеют, вместе снимали и проживали в одной квартире. ... около 20 часов он пришел с работы, в квартире ФИО1 со своим знакомым по имени В употребляли спиртное и курили. М это не понравилось, поэтому он им сделал замечание. В ответ ФИО1 открыл окно и пригласил М за стол, чтобы вместе употреблять спиртное. Он согласился и вместе с ФИО1 и В употребляли спиртное. Во время совместного употребления спиртных напитков никакого конфликта не было. Около 22 часов В ушел, а они продолжали употреблять спиртное. После чего ФИО1 стал грубить и оскорблять М и нанес первым один удар по лицу. М это не понравилось, и он также ударил ФИО1 четыре раза по голове, чтобы успокоить. После его ударов ФИО1 упал и успокоился, а М зашел в ванную комнату, чтобы помыть руки. Когда вышел из ванной комнаты ФИО1, размахивая ножом, подошел к нему, пять раз пытался нанести удары ножом. Один раз попал ножом в область печени, второй раз в плечо. М испугался за свою жизнь и попытался отбить нож с рук ФИО1, через некоторое время ему удалось отбить нож с рук ФИО1 Потом М со своего телефона попытался вызвать скорую помощь, поскольку руки были в крови не смог дозвониться, вышел на лестничную площадку и попросил соседа вызвать скорую помощь и полицию. Просит ФИО1 лишить свободы, поскольку он опасен для общественности, так как он три дня лежал в реанимации, сейчас не может поднимать тяжести. После преступления ФИО1 ему не оказал никакой помощи.
Во время очной ставки между ФИО1 и М, последний полностью подтвердил свои показания и настоял на их правдивости. ФИО1 во время очной ставки не говорил, что наносил удары ножом М, защищаясь (л.д.123-128).
Кроме этого, показания М полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой у М обнаружено одно телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени с излиянием крови в брюшную полость и последующим развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расценивается как причинившее легкий вред (л.д.61-62).
Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с подсудимым и потерпевшим, причин оговора их не имеет. ... около 2 часов 50 минут в квартиру позвонил потерпевший М и попросил вызвать скорую помощь и полицию. При этом М держал рукой живот, у него в области живота была рана. М пояснил, что его сосед порезал ножом. Ч вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. При разговоре М стоял ровно, не шатался, разговаривал внятно и понятно.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он является сотрудником полиции. ... находился на службе с сержантом Я во время дежурства получил сообщение о том, что в ... ножевое ранение. После чего они приехали по указанному адресу, в квартире на полу лежал потерпевший М, у последнего на животе была кровоточащая рана. В зале находился ФИО1, у него на лице имелись побои. М пояснил, что его ножом ударил ФИО1, последний пояснил, что в ходе ссоры М нанес ему удары руками, а он ударил М ножом. Потом вызвали следственно-оперативную группу, скорую помощь, ФИО1 увезли в управление, где он добровольно написал явку с повинной (л.д.69-70).
Кроме этого вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.Заявлением М о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ножевых ранений (л.д.8-9).
Согласно осмотру места происшествия – в ... Республики Татарстан обнаружены и изъяты футболка белого цвета, которая была надета на М раскладной нож, которым ФИО1 нанес ножевое ранение М (л.д.10-22).
Затем изъятый нож и футболка осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.80-83, 84, 85). ... ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно написал явку с повинной, где сообщил неизвестные следствию факты (л.д. 30), поэтому суд протокол явки с повинной признает допустимым доказательством и смягчающим наказание обстоятельством.
Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием подкожной гематомы мягких тканей правой половины лица с клиническими признаками закрытого перелома скуловой кости справа, ушибленной раны слизистой нижней губы справа, расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков кожных покровов нижнего века левого глаза и подключичной области слева, ссадин кожных покровов межлопаточной области и области правой лопатки, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.44-45).
По факту причинения М телесных повреждений ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.87).
Доводы адвоката и подсудимого ФИО1 о переквалификации действий ФИО1 со статьи 111 части второй пункта «з» Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 114 часть первую Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснованы и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» следует общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог).
М для жизни ФИО1 не создавал реальной опасности, и не было у него в руках оружия и предметов, используемые в качестве оружия. О том, что ФИО1 защищался от действий М, заявил только в судебном заседании.
В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяния, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, наличии на иждивении ..., состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, суд также учитывает как смягчающие наказание обстоятельство противоправность М, явившегося поводом для преступления, поскольку у ФИО1 также обнаружены телесные повреждения.
В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО1 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.
Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и семьи, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно статьи 58 части первой пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется учитывая личность, обстоятельства дела.
Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность, обстоятельства дела и его отношение к совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: нож и футболку, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ....
Меру пресечения содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож и футболку изъятые с места преступления, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Салихов Р.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-593/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-593/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-593/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-593/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-593/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ