ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часов, находясь на заднем сидении в салоне автомашины ..., припаркованной возле здания ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в женской сумке, ранее оставленной на заднем сидении ФИО3 в вышеуказанной автомашине, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие последней. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении ФИО3 указывает, что они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая ФИО3 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.
Подсудимый ФИО2 юридически не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Заявление потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 10 000 руб., возвращенную потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Ахмитзянов И.Д.
Постановление вступило в законную силу 30.09.2017 года Секретарь судебного заседания Шакирзянова Л.У.
Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ