ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил в картоприемник указанную выше банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», ввел известный ему пин-код, и умышленно осуществил перевод денежных средств в сумме 5.000 рублей с банковского счета № на счет своей банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5.000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 94-121).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ , и установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает правильным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусматривается частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5.000 рублей (л.д. 58). Указанные требования являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым, и подлежат взысканию со ФИО1 в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: лист А4 с информацией о карте, заявление на получение карты, расписку о приеме заявления о закрытии счета - хранить в материалах уголовного дела; чек, выписку, запросы баланса - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: лист А4 с информацией о карте, заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о приеме заявления о закрытии счета – хранить в материалах уголовного дела; чек из банкомата, выписка о последних 10 операциях, запрос баланса от ДД.ММ.ГГГГ, запрос баланса от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.В. Батов <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Батов Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1010/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1010/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ