Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-34/2017 Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Смоленск 19 сентября 2017 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н., защитника - адвоката Идкина Е.В., представившего удостоверение личности и ордер, осужденного ФИО1, при секретаре Молчанове П.Ю., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде ФИО1 признал вину полностью,согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считая назначенное наказание (в части обязательного дополнительного наказания) чрезмерно суровым.Полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает, что преступление совершил неумышленно.
В возражениях, поданных на указанную апелляционную жалобу, помощник прокурора района ФИО6 полагает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Данные возражения поддержаны пом. прокурора, участвующим в настоящем судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений на них, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО1, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимости, учтено обстоятельство, смягчающее наказание (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденного, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства.
Назначенное осужденному мировым судьей наказание (в том числе в части обязательного дополнительного наказания), с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, характера вины ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст.ст. 3 , 6 , 7 , 43 , 47 , 49 , 60УК РФ , суд считает законным, справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не усматривается.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ , судом апелляционной инстанции не установлены.
Ссылки ФИО1 о том, что преступление он совершил неумышленно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ , с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
При этом суд учитывает, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Иных оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ , оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Новиков Суд: Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Новиков Руслан Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-34/2017 Апелляционное постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017 Показать все документы по этому делу