[ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо [ Адрес ], увидел автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], в салоне которого на лобовом стекле находился автомобильный видеорегистратор «[ ... ]»: серийный номер [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей 00 копеек преследуя корыстную цель, решил его похитить. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], находящемуся около [ Адрес ], руками разбил стекло водительской двери, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проём, просунул руку в салон указанного автомобиля и тайно похитил видеорегистратор «[ ... ]» серийный номер [ Номер ], достав его из салона автомобиля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит назначить ФИО2 наказание – на усмотрение суда, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 12000 рублей поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
ФИО4 ранее судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из ФКУ ИК [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] – положительно [ ... ] на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ] не состоит [ ... ] Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, брада, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому здоровью в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ] Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.
Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления подсудимым, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2, пояснив, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и совершение преступления.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ , а также положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Также судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ .
При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. Заявленный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Потерпевший №1 полностью согласен.
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон на видеорегистратор «[ ... ]» серийный номер [ Номер ], хранящийся при материалах дела - хранить там же; - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности; - DVD-диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], хранящийся при материалах дела - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.В. Сироткин Суд: Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Сироткин Максим Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-487/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ