ФИО1 (ФИО5) Е.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут она, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, проходя обучение по должности управляющего бистро «Морошка» ООО «Соломон Групп», находясь в помещении вышеуказанного бистро, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 лит. А, не имея от руководства ООО «Соломон Групп» в лице генерального директора Потерпевший №1 разрешения посещать кабинет бухгалтерии, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, и обладая информацией о месте хранения ключа от кабинета, умышленно, незаконно, используя ключ, проникла в кабинет бухгалтерии, где, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, из ящика тумбы похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Соломон Групп» в сумме 77 853 рубля 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ООО «Соломон Групп» ущерб на вышеуказанную сумму.
От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО5) Е.А., в связи с примирением, так как она полностью загладил причиненный вред, претензий к ней он не имеет.
Подсудимая ФИО1 (ФИО5) Е.А., а также ее защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО5) Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. ФИО1 (ФИО5) Е.А. ранее не судима, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Представитель потерпевшего заявил о примирении, указав, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ней он не имеет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО5) Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 - 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 (ФИО5) ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 (ФИО5) Е.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – CD-R-диск, хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья. Ю.Е. Комаров Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Комаров Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-1133/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-1133/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-1133/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ