Апелляционное постановление № 22-1327/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-1327/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-1327/2017 Судья Макаров О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 19 сентября 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В., при секретаре Саблине Д.И., с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Любимовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2017 г., которым ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый: - 11.04.2003 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.04.2014 г. в силу ст. 10 УК РФ , по ч. 3 ст. 158 , ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.01.2008 г. условно-досрочно до 10.04.2010 г.; - 21.07.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.04.2014 г. в силу ст. 10 УК РФ , по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 , ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.07.2012 г. условно-досрочно до 03.04.2014 г.; - 06.02.2014 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.04.2014 г. в силу ст. 10 УК РФ , по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением от 17.07.2015 г. не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 21 дня лишения свободы заменена ограничением свободы, постановлением от 09.02.2016 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.03.2016 г. по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по: ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , на 8 месяцев, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , на 1 год 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Любимовой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден: за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуана) массой 15,6 г, совершенные в период с сентября 2016 г. по 08.02.2017 г.; а также за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.Н.М. в размере 11000 руб., из одежды, находившейся при потерпевшей, совершенное 23.03.2017 г.
Преступления совершены в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что оно не соответствует содеянному, степени общественной опасности, при этом указывает, что в настоящее время его гражданская жена находится на девятом месяце беременности, имеет двоих несовершеннолетних детей, ей необходимы его помощь и поддержка. Обращает внимание, что является участником боевых действий в ***, возместил ущерб потерпевшей, имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном мониторинге здоровья и квалифицированной помощи, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в своей совокупности являются исключительными, в связи с чем наказание ему возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ . Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Любимова Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как было указано выше, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.
Судом проверено психическое состояние осужденного по делу. С учетом заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 240-А в отношении ФИО1, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по каждому из преступлений явка с повинной ФИО1 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ , в качестве явки с повинной расценено объяснение ФИО1 от 08.02.2017 г. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, принятое от него сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела), признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие ряда заболеваний, в том числе указанных в апелляционной жалобе, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Обоснованно суд первой инстанции, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , применил в отношении осужденного при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Обоснованно суд пришел и к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
Верно суд не нашел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ . Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений соблюдены. Вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , судом обоснован.
Рождение после постановления приговора гражданской супругой осужденного третьего ребенка, о чем в суде апелляционной инстанции сообщено стороной защиты, не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку, учитывая вышеизложенное, назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6 , 60 УК РФ , соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Букатина Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Букатина Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ