ФИО1 совершил два преступления против личности и преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился в подсобном помещении магазина «Квартет», расположенного по адресу: р.<адрес>, где противопоставляя себя обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя надуманные снования, беспричинно ударил один раз осколком бутылки Потерпевший №1, попав ему в область левой кисти, причинив последнему телесное повреждение в виде рубца на тыльной поверхности левой кисти. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, зашёл в торговый зал магазина «Квартет», расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на запугивание, но не имея умысла на совершение убийства, взял с прилавка кухонный нож и замахнулся остриём данного ножа в область груди Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости от неё, при этом высказывая намерения лишить её жизни. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 угрозы лишить её жизни и действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как в создавшейся обстановке реально опасалась за свою жизнь и здоровье видя агрессию и состояние ФИО2 В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1 находился в магазине «Квартет», расположенном по адресу: р.<адрес>, где взял в руки кухонный нож, которым замахнулся на Потерпевший №2, высказывая намерения лишить её жизни. После чего в 21 час 11 минут, противопоставляя себя обществу, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, ФИО2 стал размахивать ножом из стороны в сторону, высказывая намерения лишить жизни посетителей магазина. Покупатели, покинули помещение магазина, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО2 был нарушен покой и отдых граждан находящихся в помещении магазина «Квартет», а также нарушена нормальная деятельность магазина «Квартет».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, а также указывает в заявлении о своем примирении с подсудимым.
С обвинением подсудимый ФИО1 согласен полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Действия ФИО1 по факту угрозы убийством Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО1 по факту нарушения общественного порядка в магазине «Квартет» суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также примирение с потерпевшими.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд по каждому преступлению признает наличие рецидива преступлений.
Ввиду наличия рецидива преступлений при назначении наказания в силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом всех указанных обстоятельств, а также в силу ч.2 ст. 68 УК РФ , суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 , ч.1 ст. 119 , п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, фрагменты стекла – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий, судья Р.Н. Павлов Суд: Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Павлов Роман Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ