Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на стадионе, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спортивной сумке несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежавшей на лавке зрительной трибуны, из которой свободным доступом, тайно похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО.
С похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению - стал использовать в личных целях.
В результате причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части, ввиду примирения с подсудимым, к которому претензий не имеется и, который, причиненный вред загладил в полном объёме.
Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ , а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ .
Подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вред заглажен перед потерпевшей стороной путем принесения извинений и, потерпевшему этого достаточно, они примирились.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 239 , 254 - 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО - оставить ей по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Суд: Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ