Апелляционное постановление № 22-93/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-93/2019 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья Новиков П.А. Дело № 22-0093 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 23 января 2019 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Щегловой Е.Р., с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, прокурора Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, полагая, что позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения, не нашла своего подтверждения, а суд также не учел трудную жизненную ситуацию, сложившуюся в семье в результате смерти его отца.
Указал на малозначительность допущенных нарушений, наличие поощрений, а также на отсутствие возможности принимать участие в общественной жизни отряда и учреждения в связи с занятостью на работе. Отметил, что ранее обращался с заявлением к начальнику отряда о дополнительном снятии денег в счет погашения долга.
Помощник прокурора ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Указал, что находясь на свободе, будет иметь более высокооплачиваемую работу и намерен погасить иск.
Прокурор Беляев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции принимал во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе указанные в жалобе: о наличии ряда поощрений и отсутствии непогашенных взысканий, трудоустройстве, о возможности бытового устройства по освобождении, о прохождении обучения, признании вины.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления приведены иные сведения, которые препятствуют условно-досрочному освобождению осужденного.
ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания он трижды подвергался мерам дисциплинарного взыскания. Первое поощрение получено им только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с начала отбывания наказания. До ДД.ММ.ГГГГ года считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, положительная динамика в его поведении прослеживается именно с указанного времени. Осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, реагирует на них слабо. Требования режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает не всегда. В общении с представителями администрации может быть не всегда вежлив, склонен оспаривать предъявляемые требования. Работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет по принуждению, требует контроля над выполнением работ со стороны администрации.
Кроме того, по приговору суда с ФИО1 в пользу потерпевших взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля, из которых погашено в счет потерпевших ФИО6 и ФИО7 - <данные изъяты> рублей. С заявлением о добровольном погашении исков осужденный обращался только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. Доводы осужденного, что он и ранее писал подобные заявления голословны и не подтверждены материалами дела. Исследованная в суде справка о заработной плате осужденного свидетельствует о наличии у осужденного возможности в период отбывания наказания возмещать ущерб в большем объеме.
По изложенному, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1.
Заключение представителя администрации исправительного учреждения основано на материалах личного дела осужденного, при этом мнение прокурора не являлось определяющим для суда, поскольку решение основано на исследованных материалах личного дела осужденного.
Доводы осужденного о невозможности участия в общественной жизни отряда и колонии со ссылками на трудовую занятость несостоятельны, поскольку данная деятельность может осуществляться не только в рабочие, но и выходные дни.
Доводы о наличии в семье осужденного сложной ситуации в связи со смертью отца, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть критерием к положительному решению вопроса об условно-досрочном освобождении.
По изложенному суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ