Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу защитника Гадзиян С.В поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1, ФИО2 Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал в её интересах жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи В обоснование своих доводов защитник указал, ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП не совершала, т.к обгона каких -либо транспортных средств с выездом на полосу встречного движения не совершала, а двигалась по своей полосе движения Составленная инспектором ГИБДД схема не отвечает требованиям ст. 26.2 КРФ об АП и противоречит представленной видеозаписи. В материалах дела не содержится доказательств, которые бы бесспорно подтверждали виновность ФИО1 в совершении правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, 24.05.2017г. в 09 час. 25 мин., ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в районе ул. 40 линия 83/ ФИО3 в г. Ростове н/Д, двигаясь по улице с односторонним движением до перекрестка, на не регулированном перекрестке, при проезде через него допустила обгон попутно двигающегося транспортного средства и после проезда перекрестка выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспорта.
По данному факту нарушения ПДД, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 .ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.
Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, видеозаписью факта правонарушения.
Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст. 27.12 , 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и её виновности в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Свое решение в части назначения наказания суд мотивировал и оснований не согласиться с ним нет.
Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М Суд: Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Тапчанян Надежда Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-346/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-346/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-346/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ