Апелляционное постановление № 22-144/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-144/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-ой инстанции Слепцов А.С. Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 января 2019 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при секретаре Гвоздевской А.А., с участием прокурора Барановой М.И., осуждённого ФИО1 участвующего путём использования системы видеоконференц-связи, защитника осуждённого – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от 2 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившемуся Дата изъята в посёлке <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 1 февраля 2018 года, до достижения ребенком 14 летнего возраста.
Заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
Приговором Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 12 сентября 2017 года, конец срока – 11 сентября 2022 года.
Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста.
Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от 2 ноября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял решение на противоречивых доказательствах, не указав по каким основаниям, принял одни доказательства и опроверг другие. Считает, что представленный суду материал собран не в полном объёме. Указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение он трудоустроен. Вместе с тем суду не представлена характеристика с его места работы. Указывает, на наличие жилья. Обращает внимание, что отсутствие матери и отца может отразиться на психическом здоровье ребёнка.
Просит постановление суда отменить, вынести решение об отсрочке исполнения наказания с применением статьи 82 УК РФ .
Возражений на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осуждённом и его поведении.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления осуждённому ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированны.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребёнком возраста четырнадцати лет, судом установлено, что ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка явилось смягчающим вину обстоятельством, и было учтено судом при назначении наказания.
Осуждённый отбывает наказание непродолжительное время. Под стражей содержится с 12 сентября 2017 года. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2018 года.Также, судом установлено, что ФИО1 имеет ребёнка – А. (Дата изъята года рождения), которая не достигла возраста 14 лет. В связи со смертью сожительницы ФИО1 – В. (Дата изъята ), его дочь – А. проживает с тётей Б., на которую Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> установлена опека.
Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной права и законные интересы А. соблюдаются, её содержание, воспитание и образование полностью соответствует требованиям установленным законодательством Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании суду апелляционной инстанции также предоставлены сведения о соблюдении прав и законных интересов А.
При рассмотрении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции исследовал и другие представленные материалы, в том числе: характеристику врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> и заключение, в котором он пришёл к выводу о нецелесообразности применения к осуждённому ФИО1 отсрочки отбывания наказания; справку о наличии места жительства у осуждённого, а также о лицах, зарегистрированных по данному адресу; справку о поощрениях и взысканиях, приказы о наложении имеющихся у ФИО1 взысканий; характеристики по результатам психологического обследования осуждённого.
Судом первой инстанции обоснованно учтены сведения характеризующие личность осуждённого изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения характеристиках. Так, они не содержат противоречивой информации, выданы должностным лицом, оснований сомневаться в выводах которого у суда первой инстанции не было.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для представления осуждённому отсрочки исполнения наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется. Не являются таковыми и сведения предоставленные суд апелляционной инстанции осуждённым о его поощрении.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом, вопреки доводам жалобы, суд располагал всеми данными характеризующими личность осуждённого, касающимися, в том числе его трудовой деятельности, сведения о которой отражены в представленных суду характеристиках, и в полной мере учёл их, сделав мотивированный вывод о невозможности представления отсрочки.
С учётом категории совершенного ФИО1 преступления, срока назначенного и срока уже отбытого им наказания, обоснованность указанного вывода суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ... Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ