Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 около 10 ч 30 мин. 6 октября 2018 года, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 300 рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: золотой перстень 585 пробы с аметистом, стоимостью 6000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотая цепь, плетение в виде «змейки», с алмазной гранью, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 20300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшей ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ . Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая ФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ , так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3659 от 24 октября 2018 года (л.д.150-157), у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, синдром зависимости от стимуляторов средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Однако имеющиеся у подэкспертного расстройство личности и зависимости выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, алкоголя и стимуляторов, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны.
Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, наличие престарелых родителей, также имеющих тяжкие заболеваний, нуждающихся в уходе, в том числе матери – инвалида 2 группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. 1 ст. 18 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, осуществляет уход за престарелыми родителями.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , при особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
После совершения преступления ФИО1 был осужден 26 декабря 2018 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с установлением испытательного срока в два года, приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , считает: золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с камнем красного цвета, золотую цепь, длиной 45 см, плетение в виде «змейки», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, следует оставить в ее распоряжении; два залоговых билета, договор купли-продажи, копию выписки из журнал передач ИП «Кочетов», отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с камнем красного цвета, золотую цепь, длиной 45 см, плетение в виде «змейки», переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в ее распоряжении; два залоговых билета, договор купли-продажи, копию выписки из журнал передач ИП «Кочетов», отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Наталья Владиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ