Апелляционное постановление № 22-3023/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-3023/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Богданова Д.А. № 22-3023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
19 сентября 2017 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И., при секретаре Бабаевой Д.В., с участием прокурора Грачева А.Е., адвоката Красильниковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 24 июня 2011 года.
Выслушав пояснения адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Грачева А.Е., высказавшегося против удовлетворения жалобы и дополнений осужденного, суд апелляционной инстанции
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 24 июня 2011 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными ФЗ №194.
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос об его отмене. В доводах указывает на то, что судом необоснованно отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора от 24 июня 2011 года в соответствие с действующим законом, поскольку имелись основания для применения изменений, внесенных ФЗ №194. Также просит применить ФЗ-431 от 16 февраля 2017 года.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.
Судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 24 июня 2011 года, так как каких-либо изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный закон не внесено. Изменения, внесенные Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года в ст. 86 УК РФ , на которые ссылается в жалобе осужденный, также не влекут за собой смягчение наказания или каким-либо образом улучшение положения осужденного ФИО1 Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.
Как видно из приговора от 24 июня 2011 года, ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно <данные изъяты>, общей массой (сухого остатка вещества) 3,16 грамм. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вступившего в силу 1 января 2013 года, размер наркотического средства – <данные изъяты> (сухого остатка вещества) массой свыше 0,25 грамма до 10 грамм – является крупным размером. Вместе с тем, действия ФИО1 в редакции ч.2 ст. 228 УК РФ от 1 марта 2012 года не улучшают его положение и не смягчают наказание.
В этой связи оснований для применения положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не усматривается.
Поскольку по приговору суда наличествует отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) также не имеется.
Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в том числе и по доводам жалобы и дополнений осужденного, законом не внесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья областного суда С.И. Морхов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Морхов С.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ