ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находившегося совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, где он увидел в ящике кухонного шкафа денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать задуманному, достал руками из ящика кухонного шкафа денежные средства в сумме 8 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел с ними из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив их и причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ , суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшей.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи и других обстоятельств по делу.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ , однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ