подсудимые ФИО1, ФИО2, с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - согласны.
Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 и ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, денежных средств, с использованием его телефона, где установлено электронное устройство для совершения операций по счету. ФИО2 при этом, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре должен был, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, без цели хищения, завладеть мобильным телефоном последнего и передать его ФИО1, которая должна была перевести деньги с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. После чего, ФИО2, воспользовавшись кратковременным отсутствием Потерпевший №1 в указанной выше квартире, завладел мобильным телефоном « Самсунг», с абонентским номером №. После чего, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись услугами автомобиля марки « <данные изъяты>», регистрационный знак № №, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по автодороге « <данные изъяты>» Багратионовского района Калининградской области, на неустановленном органом предварительного следствия участке указанной дороги, ФИО1, согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью электронного приложения для совершения операций по счету платежной системы данного телефона «Киви», в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями перевела с банковской карты ПАО « <данные изъяты>» с номером №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» под сберегательный счет №, оформленного на имя Потерпевший №1, деньги в общей сумме 8200 рублей, на банковскую карту ПАО « «<данные изъяты>» с номером №, выпущенной ПАО « <данные изъяты>» под банковский счет №, оформленного на имя ФИО1, похитив их таким образом. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.
Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.
С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 полностью согласились, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультации с защитником, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении на стадии предварительного следствия по делу, его представитель в судебном заседании, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1, ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 , 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.
Таким образом, суд признает ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно ( том №), ФИО2 характеризуется посредственно ( том №), на учете у врача психиатра ФИО1, ФИО2 не состоят ( том 1 №), имеют хронические заболевания.
Признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, их явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО2 и полное возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО1, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , что следует из формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание кроме того и личность виновного, учитывая что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, ослабило его контроль над своими действиями, ввело в состояние агрессии и привело к совершению преступления.
Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 совершено преступление, посягающие на собственность граждан, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , не имеется, и в этой связи для ФИО1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.
При назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Доводы подсудимой ФИО1, высказанные в прениях сторон, о применении отсрочки отбывания наказания ввиду наличия у нее малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет, суд не может признать состоятельными и обоснованными, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имея на иждивении ребенка, что учитывается судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В настоящее время ребенок осужденной, как она пояснила в судебном заседании, находится до излечения ФИО1 в доме малютки, где за ним осуществляется надлежащий уход, в связи с чем, каких-либо данных о том, что ребенок в настоящее время находится в тяжелом положении, либо лишен надлежащих условий содержания, судом не усмотрено.
Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, не имеется и в заявлении данного требования следует отказать.
Указанные выше действия ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 05 декабря 2017 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом материального положения подсудимой и без штрафа и без ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимой ФИО1.
С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 , 315 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по со совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 декабря 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года.
Приговор мирового судьи в Бокситорогском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 27 января 2016 года ( в ред. от 13 мая 2016 года) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья подпись Новицкая А.Э.
Копия верна: Судья Новицкая А.Э. Суд: Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Новицкая Анжелина Эдуардовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ